Клуб Citroen C4 Sedan

Расход топлива в нынешних условиях это очень важно....Челябинск - Туапсе - Челябинск при практически полной загрузке (и ещё поездки по курортной зоне) и очень агрессивно-некрасивой ( обгоны при движении в горку по Волгоградской и Саратовской земле) езде составил 8.6 литра на сотню. Замеры по чекам и остатку топлива в баке по приезду домой. (Правда королла без дурных обгонов уложилась в 7.2) 8.6 литра я считаю нормальным результатом....а вот мондео или Киа наверное 10.0. Так что никакого сравнения с ними, мне так кажется у нас не получится.

Папа
10л - это будет на 2,0 GT и 2,0 Экобуст. Если брать их атмосферные версии 2,4л и 2,5л соответственно - там все намного хуже ... Это расплата за более премиальный (и более тяжелый) D-класс.

Отправлено спустя 4 минуты 59 секунд:

Папа писал(а):Источник цитаты (Правда королла без дурных обгонов уложилась в 7.2)

Ну, если ехать по трассе максимально возможное время на круизе 100-110км/ч, то даже с регулярными дурными обгонами (а после сразу возврат на круиз) у нас похожая цифра выходит ...

Но блин ведь все равно хочется, что нибудь побольше.... Или побыстрее(автомобиль конечно)

max-fantom писал(а):Источник цитаты Еще одно подтверждение что вся 6-ти ступенчатые автоматы - унылое говно. А с передним приводом так вообще ахтунг. Лошади от мотора до колес просто не доходят
Встречайте авто, которое по количеству косяков обгоняет Ситроен С4 седан ))) Kia Optima GT :

Снаряженная масса оптимы 1655кг. Залит полный бал - это 70 литров(не 60, как скащал автор). И он в видео повернулся назад и спросил у пассажира про разгон. Т.е. имеем "перевес" в 60кг по топливу(думаю паспортный разгон дают на почти пустом баке) и еще 70 кг пассажир. Итого 130 кг. Т.е. массу увеличили на 8 процентов. Ожидаемо время разгона на эту величину должно увеличиться. 7.4 все равно не выйдет, но 7.7-7.9 это уже несколько ближе к паспорту.

Andy86-j
Снаряженная масса бмв 330i - 1640кг. Но при равной мощности она просто натягивает Оптиму по самое не балуй. У неё паспорт 5,8с который она без надрыва с 1 педали показывает. Так что техническое отставание Киа на лицо.

max-fantom писал(а):Andy86-j
Снаряженная масса бмв 330i - 1640кг. Но при равной мощности она просто натягивает Оптиму по самое не балуй. У неё паспорт 5,8с который она без надрыва с 1 педали показывает. Так что техническое отставание Киа на лицо.

Другой мотор и коробка, но все же имеем паспорт, который никак не получается выдать. Что он делает не так, чтобы без надрыва? Топливо минимум, в салоне один.
Касаемо вашего примера - может там все таки полный привод влияет? Я полагаю для таких приличных мощностей лучше иметь либо задний, либо полный привод. Хотя, возможно, ошибаюсь. Ну и коробка, наверняка, у БМВ быстрее. Она как бы(машина) и стоит прилично дороже.
И я нашел снаряженную массу БМВ 330i 1565кг. 100кг разницы.
На счет массы сам себя поправлю. На сайте БМВ для полноприводной версии указана масса 1640.

Andy86-j
- БМВ 330i сейчас можно купить за 2,000 млн. рублей в салоне. Всего на 200 тыс. дороже Киа Оптима GT.
- Официальные данные с сайта БМВ для BMW330i: Масса без груза 1640 кг.
- Если бы Киа Оптима не хватало зацепа - она бы шлифовала. Здесь она не шлифует ни с 1 ни с 2 педалей. Задний и полный привод дают преимущество именно при недостатке сцепеления с дорогой. На сухой трассе полный привод наоборот отнимает 0,2-0,3с при старте с места. Да и 245л.с. это не та мощность, где переднего привода уже не хватает. При заезде ходом задний/передний уже вообще роли не играет. В защиту переднего привода - Audi A4 2,0TFSI 249л.с. с передним приводом на преселективном роботе эту BMW330i чуть-чуть, но уделывает в драгрейсинге.
- Про динамику разгона 320i ничего не скажу - видел обзор с замерами именно этой 330i - она просто едет свой паспорт.
- О том и речь, что 6-ти ступенчатый гидротрасформатор - это уже прошлый век. На BMW уже давно ставятся АКПП8 от ZF. Я всю его прелесть еще на 316i BMW испытал с нашим же мотором. Она в скорости переключения передач максимально близко подобралась к DSG7 - просто сказка, а не коробка. Особенно в сравнении с нашей ... От нашей чего-то ждать бесполезно. КПД низкий, скорость переключения тоже не блещет, мозги тупые - по долгу думает что её делать ... Я к этой АКПП за 4 года так и не привык - не угадывает она мои желания. Когда садишься в бмв и начинаешь наваливать - там не возникает крик души, умоляющий выкинуть акпп и поставить механику. В нашем С4 - регулярно ))) Едешь и думаешь про коробку: "бл*дь, да чтож ты с*ка вытворяешь ..."

max-fantom писал(а):Источник цитаты Andy86-j
- БМВ 330i сейчас можно купить за 2,000 млн. рублей в салоне. Всего на 200 тыс. дороже Киа Оптима GT.
В защиту переднего привода - Audi A4 2,0TFSI 249л.с. с передним приводом на преселективном роботе эту BMW330i чуть-чуть, но уделывает в драгрейсинге.

Я тоже нашел видео с обзором этой версии бмв и с заездом с ауди)) И в комментариях как и у меня вопрос, где он ее за такую сумму купил)) У меня, правда, 2 миллионов нету, но просто интересно. Беглый осмотр сайтов бмв в Питере показал 2400-2500(в наличии машины). Может БМВ много может скинуть...все может быть.

Andy86-j писал(а):Источник цитаты Может БМВ много может скинуть...все может быть.

После ценовой политики Ситроена со скидками 200-250 тыс. руб. меня уже ничего не удивляет

У меня вот какая мысль возникла насчет расхода и надежности.
Например, атмосферник с гидротрансформатором надежен, но жрет дико, и разгон «не впечатляет». Т.е. вроде как платишь бензином и относительной медлительностью за надежность. При этом, всеми «горячо любимые» dsg и tsi (это для примера - есть много высокотехнологичных аналогов у других производителей), имеют очень низкий расход и быстрый разгон. Но регулярно ломаются. Поэтому их боятся. Но если посчитать перерасход бензина выяснится, что по деньгам то на то и входит. То, что сэкономил на бензине можно потратить на новый коробас.
Но при этом, если сравнивать одинаковые тачки с гидротрансформатором и дисидюи, то последние еще и на сотку дешевле (я про б/у).
Если чисто про расход, то разница в расходе всего в 5 литров дает экономию 100 000 рублей каждые 50 000 км. Другими словами, можно менять дисиджи каждые 50 тыс км и останешься в плюсе (разгон). Приэтом, фактически они ходят не 50 ткм, а больше.

Расход 2.4 судя по форуму киа оптимы около 12 литров в пробках и 9 литров по трассе. Где вы взяли 15-20 литров? И сравнивать 2.5 форд с 2.4 киа никак нельзя это два разных по философии мотора! Форд дефорсирован и имеет распределённый впрыск в то время как у киа наоборот прямой впрыск а значит меньший расход при большей мощности! То что форд жрет от 15 литров и более охотно верю, но киа - нет, владельцы говорят совсем другие цифры!

Сменил ситроен на оптиму 2.4 престиж. Хочу общими впечатлениям поделиться:
Что в ситроене было лучше:
1)Шумка. Ситроен был дополнительно весь зашумлен. Мне всегда казалось, что это ничего не дало…возможно ошибался. Оптима шумнее…точнее я бы сказал она шумнее на скоростях более 40 км/час. В пробке оптима комфортнее, т.к. не вибрирует, не зудит и двигателя совсем почти не слышно. Но после небольшого разгона сильно нарастает гул. И, по ощущению, он больше, чем в ситроене. Также в ситроене лучше изолированы арки. Я, проезжая по лужам, почти не слышал звука воды. Можно было не понять – это я еду по луже или соседняя машина…в оптиме однозначно слышно, что по луже еду я))
2)Большущие карманы дверей в ситроене – в оптиме мне сумочку с документами в дверь не засунуть и если везу пассажира – приходится кидать назад.
3)Трехуровневая настройка климата – на самом деле это удобно было.
4)Включение датчика дождя – на ситроене когда тупил датчик я рычажком на себя сам смывал воду – на оптиме так не получится…не удобно в итоге.
5)Софттач крутилки климата на ситроене были более презентабельны обычных пластиковых на оптиме)))
6)Бардачок – в оптиму кроме ее трехтомного руководства по эксплуатации особо больше ничего и не положишь.
Что лучше в оптиме:
1) Отклик на педаль газа. Действительно - все познается в сравнении. Пока ездил на ситроене все устраивало. Но на оптиме газ менее инертен – нажал и сразу ускорился. Также приятно, что она также неплохо тянет с низов. При переключениях автомата в районе 2-2.5 тысяч я не отстаю от потока.
2)Подвеска – она, на мой взгляд, более комфортная. В меру мягкая. И она не передает зуд с дорожного полотна. Оптима, вообще, гораздо лучше виброизолирована.
2) Свет. На оптиме стоят диодные фары и светят они прилично лучше.
3) Музыка – на оптиме значительно более чистое и приятное звучание. Очень многих звуков в песнях колонки ситроена попросту не выдавали. Здесь они есть.
4) Наличие всяких небольших приятных плюшек(сиденье отодвигается назад когда садишься; зеркала поворачиваются вниз, когда паркуешься задом и видно заднее колесо и поребрик; вывод информации о навигации на монитор между спидометром и тахометром, электронный ручник)
По расходу у меня почти паритет – на ситроене было 11-12, здесь пока 12 с небольшим. Тормоза что у ситроена, что у оптимы – в обоих случаях удобные(в плане удобства работы педалью).