Я считаю, что сам по себе полис ОСАГО - это благо. Иначе мы вернемся в 90-е. Когда были сплошные подставы и выдаивания денег (часто - с паяльником).
killarchery писал(а):именно в презумпции невиновности. Я плачу за то, что еще не сделал.
Но это сам принцип страхования, платить за то, что еще не наступило, и возможно не наступит никогда. Иначе платить страховку будет уже поздно, уже возмещение надо будет платить. И вот тогда тот, кто попал, будет очень горько жалеть, что у него нет ОСАГО, или что сумма по нему на 100 000 руб., а ответственности - на полмиллиона.
А за безаварийность сейчас скидка будет уже не 100 руб. 5% от цены полиса, за каждый год. За второй - 10% ну и т.д. Максимум - 50%.
И ведь я уже ранее сказал про добровольность. Это не квартира. Это источник повышенной опасности. И это все объясняет. Ну обязаны страховать. Ну обязаны. Если не хочет кто-то - ну пожалуйста, ведь никто не заставляет покупать машину, и все те расходы, которые с ней связаны (а это и налоги, и ремонты, и страховки и ответственность). Но купил - значит подписался.
И это тем более важно, вспоминая о бедности населения.
Давайте рассмотрим две стороны медали.
1. Зарплата у человека 20 000. Он по неосторожности въезжает в кого-то. Ущерба на 200 000. Страховки нет. Что будет? Правильно, его по суду заставят продать его же Жигули, чтобы оплатить ущерб, и еще денег до фига должен останется.
2. А теперь представьте себя на месте того, в кого тот самый человек въехал. Ну прошел суд. Продал он машину, выплатил 80000, вырученные за свои Жигули. А оставшиеся 120 000 сколько еще получать будете? Удерживая из зарплаты (тут еще можно вспомнить, что часто белыми прописывается тысяч так 10)? Сколько лет-то ждать придется, по 5 000 в месяц? Наверное побыстрее захочется получить свои деньги. Достаем паяльник?
killarchery писал(а):А сосульки, которые в этом году прибили немало народу - разве не источник опасности?
За них есть ответственность, коммунальщиков. Разница только в том, что они не являются чей-то собственностью, т.е. коммунальщики не обладают этим источником повышенной опасности. При этом застраховать свою ответственность коммунальщики все же могут (по несвоевременной уборке этих сосулек).
killarchery писал(а):я таким образом тоже покупаю средство повышенной опасности
Неа. Перечень определен. Есть список источников повышенной опасности.
До абсурда можно довести вообще все угодно. Но я считаю, что лучше переплатить 2 000, чем паяльник в заднице. Причем неважно, в моей или я его держу в чужой.
Андреев писал(а):И не дай бог ДТП по моей вине, готов оплатить, раз виноват.
Те, кто может - это хорошо. А речь-то о том, что кто-то не сможет выплатить это разом. И не за пару месяцев, как страховая. А речь может идти о годах.
Ведь невозможно под каждого свой закон написать, конечно же это уравниловка. Но те, кто попадают в ДТП, никогда не думают, что они в него попадут (кроме подстав).
Андреев писал(а):Нафиг нужно осаго раз ты на сто процентов не застрахован?
Еще раз. ОСАГО страхует Вашу ответственность, а не наоборот. Т.е. прикрывает задницу владельца страхового полиса.
killarchery писал(а):запретить, всем у кого старые машины(и старыми объявить все машины старше 6 лет) вообще выезжать на них. Ведь, потенциально, раз у них нет денег на хорошие машины, у них может не быть денег и на ОСАГО, и на возмещение ущерба.
Вот это уже реально бы противоречило конституции. Не обусловить, а запретить.