Клуб Citroen C4 Sedan

Raddar писал(а):Источник цитаты фокус в том, что в сервискниге ничего кроме масло и воздушника не написано

Что значит не написано больше ничего? Отметка о ТО-1 стоит или нет? Либо да, либо нет. Наверное стоит. Да там больше ничего и не надо менять на первом ТО, собственно.

Добрый день, человеки. Кто сталкивался с такой ситуацией? При записи на ТО-1, сказал что привезу часть расходных материалов сам. На что получил ответ, что такого нельзя делать!!! Я долго с ними разговаривал по телефону по этому поводу, пока сошлись на том, что продолжим разговор при встрече.
Какие им нужно доводы привести, чтобы они приняли мои расходные материалы для ТО-1 и тем самым уменьшилась общая стоимость ТО. ТО проходить буду в Ставрополе Дварис центр.

lynxstv писал(а):Источник цитаты Какие им нужно доводы привести, чтобы они приняли мои расходные материалы для ТО-1

Никаких. Пусть откажут в проведении ТО в письменном виде, с указанием причины. Как только попросите такую бумажку - тут же и ТО случится, с Вашими материалами.
Можно пригрозить звонком на Горячую линию, и сказать что Вы туда уже звонили, и Вам сказали что можно.
Можно и в Роспотребнадзор и/или Общество по защите прав потребителей. Запрещено обуславливать предоставление одной услуги приобретением другой услуги/товара.

Somebody писал(а):Источник цитаты Можно пригрозить звонком на Горячую линию, и сказать что Вы туда уже звонили, и Вам сказали что можно.

А какой номер горячей линии?

Ну вы чего парни, зачем же вам интернет тогда? http://www.citroen.ru/contacts/hotline/

Вот подходит время ТО, позвонил спросил про свои расходные материалы, отказать не отказали, только сказали что от меня нужно какую-то бумажку написать от то что я типо предупрежден о том что они снимают ответственность с себя за использовали не дилерских материалов. Писал кто нет такую бумагу? И может им предоставить какие-то сертификаты?

Юрий05 писал(а):Источник цитаты Писал кто нет такую бумагу? И может им предоставить какие-то сертификаты?

Сертификаты взять стоит (могут попросить предъявить, но это потом, при разбирательствах, если что не так. Сделать должны с Вашими материалами в любом случае).
Бумагу подписать - ну подпишите, это не проблема, это и так понятно, что если вдруг бракованные материалы - это не их вина.
Но. Важное замечание. Обязательно настаивайте, чтобы они либо в сервиске, либо в заказ-наряде указали наименование (точное!) материалов, которые Вы привезли с собой и которые были использованы в процессе ТО.
Иначе потом может получиться так, что Вы говорите - я привозил оригинал, а они говорят - ни фига, материалы были клиента (Вы ж бумагу-то подписали), но был голимый самый дешевый Китай, а не хороший неоригинал (или тем более оригинал).
Думаю мысль ясна. Не оставляйте им шанса для возможных придирок.

Соглашусь с Somebody.
И настоятельно рекомендую, стоять в ремзоне. Наблюдать, что используют именно все то, что ты привез. И в бумаге указать, что именно ты привез. Чтобы не получилось, что ты расписался за "все" расходники, а они долили масло в ГУР, и он потом накрылся, а ты к нему масло не привозил. Вот!
Меня никто о бумаге не просил. А вопрос про сертификаты в магазинах, многих смущает. И говорят, обращаться к руководству.

SHKoder писал(а):Источник цитаты Чтобы не получилось, что ты расписался за "все" расходники, а они долили масло в ГУР, и он потом накрылся, а ты к нему масло не привозил.

Ну это уже не тот случай. Если в списке работ нет доливки масла (или замене) в ЭГУРе - то и предъявлять будет нечего, что они долили что-то не то. Если кто-то что-то долил - это их проблемы, работ же таких заявлено не было, они не проводились.

Somebody
Вот тут я бы попросил.
Лично, при мне, доливали в ГУР масло.
А в ЗН не значилась позиция. Я согласился, потому что масло было из брендовой баклашки.
А сколько не гласных действий мастера еще выполняют? Диагностику ходовой, хотя и мнимую. Анализ тормозных колодок. Состояние осветительных приборов и клаксона.
И от добрых дел не застрахуешься!

SHKoder писал(а):Источник цитаты А сколько не гласных действий мастера еще выполняют?

О чем была речь? О возможности предъявления претензий со стороны ОД.
Возвращаемся. Если в ЗН нет строки о проводенных работах. Как они смогут доказать, что какое-либо (любое) масло туда вообще подливалось?
Если они что-то делают, но это незафиксированно документально - значит этого не делалось. И уж тем более не делалось с использованием материалов клиента. Этого вообще не было.
Мысль ясна?

Somebody
Мысль ясна, что это можно спихнуть и на гарантию. Но перед гарантией ОД проведет оценку залитого масла в ГУР и постановит. Что масло там фуфло и скажет, что я сам его туда залил. И снимет с гарантии. Потому что в ЗН нет пункта о том, что они туда что-то заливали.
А так то мысль ясна, да!

SHKoder писал(а):Источник цитаты и скажет, что я сам его туда залил

Еще раз. Как они это докажут? Никак. Обслуживание проводилось у ОД? Да. Значит смысла владельцу дополнительно делать что-то самому (а если есть проблемы - то владелец обратится по гарантии), тем более вне регламента, тратя дополнительные деньги - нет.
Не докажут, тупо.

Somebody писал(а):Не докажут, тупо.

1. ГУР сдох? да
2. Масло есть? да
3. Масло качественное? нет
4. ОД масло заливал? нет
5. Но кто-то же его туда залил? Оно там есть и оно плохое.
Что еще еще нужно, чтобы снять с гарантии?
Если бы там плобы ставили и ставили бы их по выезду из ОД, то да, возможно да. А так ОД не будет доказывать, что якобы я сам не залил туда не качественное масло. Будут отталкиваться от фактов. ИМХО

SHKoder писал(а):Источник цитаты 5. Но кто-то же его туда залил? Оно там есть и оно плохое.
Что еще еще нужно, чтобы снять с гарантии?

Последний раз, блин. Это ОД должен (обязан!) доказать, что оборудование вышло из строя по вине потребителя. КАК ОНИ ДОКАЖУТ, что именно потребитель залил масло! НИКАК.
Вот именно это и нужно, чтобы "снять с гарантии".
Не потребитель должен доказывать, что он этого не делал. А ОД должен доказать, что потребитель это сделал.
Презумпция невиновности называется, слышали о такой? И мотив нужен. Которого тоже нет. И документов нет. Т.е. вообще ничего нет.
От фактов отталкивается экспертиза и суд, а не ОД. Экспертиза скажет: да, масло фиговое. Суд скажет - чините, на заводе было масло фиговое залито. ОД - а это потребитель сам залил. Суд - доказывайте. ОД - пук. Все.