Клуб Citroen C4 Sedan

Двигатель 1.6 литра THP 110 кВт/150 л.с. с АКПП

Под спойлером картинка-график большого размера. Характеризует тренд расхода по СРЕДНЕЙ скорости.
При указании своих данных просьба обязательно приводить данные как расхода, так и средней скорости, иначе это не имеет практического значения.
Так же если не выкладывается снимок БК, а пишется просто текстом - надо указать на каком пробеге получился такой расход.
Данные за менее чем 100, а лучше 200 км пробега приводить смысла не имеет, они слишком неточны.
Особенно интересны данные по "пробелам", либо показаниям, имеющимся в единственном экземпляре.

График кликабелен.

Для чистоты эксперемента Бк надобно скидывать после каждой заправки,перед выездом на трассу.
Не зря ведь называется "суточный пробег"
На той неделе прошол по дорогам края 500км Бк показывал расход 7.2 л при средней 58км/ч.
Сегодня Бк показывает расход 8л среднюю 51км/ч пробег 564км
Но остаток топлива в баке на 105км.
564+105=670км
60:670=8.95л на 100км
Вот почти литр бенза и потерялся.
Но этот литр найдется после того как машин скушает следующие пол-бака бенза.
Так что чаще скидываем пробег,храним чеки с заправок и на круглом пробеге сверяемся по чекам.
Вот как то так.

В выходные сделал марш-бросок на расстояние 656 км (328 км в одну сторону). Каждый раз перед выездом на трассу обнулял БК. Расход в обе стороны был примерно одинаковым - 6,2 л. Средняя скорость 79 км/ч (в другую сторону - 78 км/ч).
Заметил, что, по-видимому, некоторых водителей привлекает филейная часть седана С4 (или манера вождения устраивала), т.к. некоторые подолгу сидели на хвосте (соблюдая дистанцию).

По городу когда как получается. Утром вот сегодня без особых пробок удалось доехать. Средняя скорость порядка 50 км/ч, насколько я помню (надо уточнить), расход - 8,7 л.

Пробег на сегодняшний день - 900 км (приблизительно).

Вчера прокатился по трассе. Всего пробег около 3200км.
За 74 км пути в среднем 7,3 л/100км, при средней скорости 74 км/ч.
Я так понимаю расход очень сильно зависит от загрузки авто.

Сегодня повертелся в городе около 100 км. Кругом всё забито, ползёшь еле-еле. Средняя скорость 17 км/ч, расход 13.7 л.

проехал с момента покупки 1046 км, средний расход 9,1 л, средняя скорость 48 км/ч, по БК

Xandr Да, простая физика, чем больше масса тела, тем больше требуется энергии для разгона.
P/S: Как-то по молодости загрузились в "копейку" сразу 6 человек и ещё 70 кг в багажник = за одну поездку на дачу (54 км) сгорело 7 литров, т.е. средний расход был примерно 14 л для движка 1.2! а при 1-2 челах жигуль потреблял по трассе 8 литров...

Пробег 3000 км. расход по городу стал 10 литров при средней скорости в 29 км\ч

Смутило меня вот что, ибо автомобиль хочется взять на 4-5 лет и чтобы не досаждал поломками и стуками. И чтобы был экономичный. Турбомотор хорошо, а ездить придется часто.

"Утверждения многих автопроизводителей о том, что турбированные двигатели небольшого объема обеспечивают автомобилю лучшую динамику и топливную экономичность, чем более объемные атмосферники, опровержено. Соответствующее исследование провело издание Consumer Reports.

Эксперты отметили, что турбина безусловно повышает мощность мотора, но в это же время увеличивает и расход топлива. Получается, что двигатель меньшего объема с турбонаддувом, как правило, сжигает не меньше топлива, чем обыкновенные моторы более большего объема. Для примера специалисты привели седан Ford Mondeo с 1,6-литровым турбодвигателем семейства EcoBoost. Эксперты отметили, что эта модификация стоит почти на 800 долларов дороже Mondeo с обычным 2,5-литровым агрегатом, однако является худшей среди своих основных конкурентов в разгонной динамике, в то время как потребляет большее количество горючего. А более мощный двухлитровый турбированный мотор разгоняет автомобиль 96 километров в час на секунду дольше, чем набирают эту скорость его основные конкуренты с шестицилиндровыми 3,5-литровыми двигателями."

Это исследование на английском: http://news.consumerreports.org/cars/20 ... laims.html

ZHOLUD писал(а):Эксперты отметили, что турбина безусловно повышает мощность мотора, но в это же время увеличивает и расход топлива. Получается, что двигатель меньшего объема с турбонаддувом, как правило, сжигает не меньше топлива, чем обыкновенные моторы более большего объема. Для примера специалисты привели седан Ford Mondeo с 1,6-литровым турбодвигателем семейства EcoBoost. Эксперты отметили, что эта модификация стоит почти на 800 долларов дороже Mondeo с обычным 2,5-литровым агрегатом, однако является худшей среди своих основных конкурентов в разгонной динамике, в то время как потребляет большее количество горючего. А более мощный двухлитровый турбированный мотор разгоняет автомобиль 96 километров в час на секунду дольше, чем набирают эту скорость его основные конкуренты с шестицилиндровыми 3,5-литровыми двигателями.

Сколько же ещё раз человечеству придётся доказывать закон сохранения энергии!
С точностью до размерного множителя, переводящего объём бензина в энергию, образующуюся при его сгорании, можно записать:
мощность двигателя = расход бензина х кпд.
КПД современных двигателей независимо от конструкции доведён практически до максимальной величины. Поэтому никакими конструктивными ухищрениями, если они не дают прибавку кпд, мощность мотора не увеличишь кроме как за счёт увеличения расхода топлива. Разумеется ресурс и стоимость тоже надо иметь ввиду. Гоночные движки не в счёт, они на один раз. Попросту, одинаковые по мощности двигатели будут жрать одинаковое количество бензина независимо от их конструкции.
Речь идёт, конечно, о работе в режиме максимальной мощности, то есть максимального кпд. КПД двигателя существенно зависит от оборотов, нагрузки. В городе и на трассе расход сильно разнится. Вот тут как раз могут быть различные нюансы, связанные с с конструкцией. Один двигатель может быть более "кпдистие" на малых оборотах, другой на максимальных. Задача производителя и заключается в том, чтобы сделать движок, обеспечивающий минимальный расход (т.е. максимальный кпд) для каких-то типовых условий езды, либо компромисс для каких-то разных вариантов езды. Это тришкин кафтан. В целом, хотите получить бОльшую мощность, жгите больше бензина. Природу не обманешь.

skr Ну как сказать тебе, вот мой начальник ездит на Киа Спортаж, 2 литра 150 сил (атмосферник), автомат шестиступенчатый, а расход всё равно у него выходит меньше 150 ТНР, притом что кроссовер!
Природу не обманишь, а покупателей надувают здорово из-за неправильного указания расхода. Даже какую-то марку вынудили мануалы переписать...

ZHOLUD писал(а): мой начальник ездит на Киа Спортаж, 2 литра 150 сил (атмосферник), автомат шестиступенчатый, а расход всё равно у него выходит меньше 150 ТНР

Не сомневаюсь в достоверности Вашей информации. Однако же, где, кто, на чём и как ездит? Сравнивать тут сложно. На одном и том же автомобиле разные водители могут иметь разный расход. И этот расход также сильно зависит от режима движения. А тут не только разные водители, но и разные машины и может быть разный характер и условия езды. Представим для примера, что Ваш начальник толкался в пробках в городе 100 км со средней скоростью 10 км/час, а Вы только что проехали по пустой ровной трассе со скоростью 90 км/час всё те же 100 км. У кого будет расход меньше? Я думаю несмотря на все заверения начальника у Вас как минимум раза в два.
Те цифры по расходу, которые обычно даёт производитель, измеряются на стендах в каких-то идеальных условиях. На практике всегда выходит больше. Ещё замечено, что перед продажей автомобиля расход немного падает. Ваш начальник, часом, не собрался продавать свой кроссовер?
Я в какой-то степени являюсь подходящем объектом для относительной оценки расхода топлива нашей машиной. Последние два года проездил на аналогичной машине того же класса с атмосферным двигателем 2,0. Поскольку езжу по одним и тем же направлениям, в одних и тех же условиях, то через какое-то время появится возможность произвести относительное сравнение. Но это нужно накатать хотя бы тыс. 5-7, зиму проездить.

ZHOLUD
Могу немного пояснить ваш вопрос о расходе. Как выше описывает skr про закон энергии объясню, Что что бы турбина экономила топливо, по сравнению с атмосферником надо не мощность увеличивать, а экономичность (т.е. если ездить на двигателе 1,6 максимально раскрученным атмосферником, и точно на той же скорости ездить на двигателе 1,6 с турбиной то по идее с турбиной на оборотах ниже будет таже скорость и расход меньше), + турбины для экономии это езда на малых оборотах при которых достигается уже большой крутящий момент.

средний расход - 10.5 11.6 , средняя скорость - 28 30, езда агресивная, 70% город, остальное трасса.... дрыгатель 150....

ZHOLUD писал(а):skr Ну как сказать тебе, вот мой начальник ездит на Киа Спортаж, 2 литра 150 сил (атмосферник), автомат шестиступенчатый, а расход всё равно у него выходит меньше 150 ТНР, притом что кроссовер!

Считаю что не корректно сравнивать 2 литра Т и 1,6 Т

2 литра будет экономичнее хотя бы по тому что у него турбина может вообще редко крутит! У нас то с 1450 уже начинает то есть постоянно, а у него может только на верхах до которых он в силу своего стиля не докручивает!

Kamysh писал(а):средний расход - 10.5 11.6 , средняя скорость - 28 30, езда агресивная, 70% город, остальное трасса.... дрыгатель 150....

Тоже агресивная стиль вождения 70% город, такая же средняя скорость но расход 12.4