Борьба владельцев авто за свои права (судебная практика).

Страхование. КАСКО. ОСАГО. Ваши юридические вопросы.
Аватара пользователя
Дмитрий66
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 1363
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 13:06
Откуда: Москва, Капотня
Авто: C4Sedan, Exclusive, МКПП, eMyWay, Коричн., LEXIA, FreeDrive
Пробег: 32000
Прошлый авто: Citroen C3, ещё не продал
:
За активность - Серебро Золотые руки Золотое перо клуба
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 179 раз

Борьба владельцев авто за свои права (судебная практика).

#1

Сообщение Дмитрий66 » 14 авг 2014, 01:18

Тормозящий при разгоне Citroën C4 обошелся импортеру и дилеру почти в три цены

Автор: Татьяна Берсенева

Изображение
Фото с сайта wikipedia.org

Трижды собиралась коллегия Мосгорсуда, чтобы понять, стоит ли отменять решение судьи Оксаны Курносовой из Басманного райсуда пользу клиента, Citroën C4 которого при разгоне прыгал и терял скорость. Обнаружить этот дефект ни в сервисе, ни при экспертизе не удалось, зато "всплыл" другой, который и обошелся импортеру почти в 2 млн руб., а дилеру – в 100 000 руб. с лишним.

Житель Екатеринбурга Алексей Коробенков 15 февраля 2012 года купил в салоне "Авантайм" новый Citroën Picasso C4 за 888 000 руб. Продавец обещал доставить автомобиль через 10 дней, а заодно в рамках акции сделать подарок – парктроник. Однако забрать свой Citroën Коробенков смог лишь 8 марта, а при приемке машины выяснилось, что обещанного парктроника нет (в акте приемки-передачи дилер указал, что к 28 марта парктроник выдадут, но обещание не сдержал). Но больше всего Коробенкова огорчало другое: машина вскоре начала при смене передачи терять скорость и дергаться. Он обращался на станции техобслуживания "Авантайма", но там проблему не находили и отвечали, что автомобиль исправен.

В августе Коробенков с женой и ребенком отправился на машине в Крым и не доехал: 14 августа на дороге у Новороссийска Citroën стал терять управление при разгоне – происходил резкий рывок и автомобиль тормозил. На эвакуаторе машину доставили к официальному дилеру в Новороссийске, но там проверять ее качество отказались и предложили ремонт. На следующий день Коробенков направил в ООО "Пежо Ситроен Рус" претензию с требованием заменить автомобиль (закон о защите прав потребителей отводит продавцам на замену семь дней, а при экспертизе – 20), а сам, оставив его на охраняемой стоянке, продолжил отпуск. Не дождавшись реакции "Пежо", 30 августа он продублировал письмо и в сентябре получил отказ. Из ответа импортера следовало, что, по мнению "Авантайма", автомобиль технически исправен и оснований для его замены нет, рассказывает Кирилл Зимарев, представлявший интересы Коробенкова.

Такой ответ Коробенкова не устроил, и он обратился в организацию защиты прав потребителей "Диалог", которая в его интересах подала в октябре 2012 года в Басманный райсуд иск к "Авантайму" и "Пежо Ситроен Рус". Недовольный клиент требовал заменить сломавшуюся машину, взыскать неустойку 470 640 руб. (с 24 августа по 16 октября), штраф, компенсацию морального вреда в 100 000 руб. и 124 000 руб. убытков за покупку билетов до Крыма, хранение автомобиля, а также транспортировку на эвакуаторе автомобиля из Новороссийска, где не было филиалов "Пежо Ситроен Рус", в Москву. Заодно он попросил взыскать с "Авантайма" 1,24 млн руб. за так и не предоставленный парктроник и 26 640 руб. за передачу машины с опозданием на две недели. Коробенков ссылался на существенные недостатки автомобиля во время гарантийного срока и то, что им невозможно пользоваться по назначению более 30 дней в году. Кроме того, автовладелец подчеркивал, что ответчики не устранили неисправность в положенные законом 45 дней.

Продавец и импортер, не нашедшие в машине изъянов, которые описывал клиент, с его требованиями не соглашались. Рывки при переключении передач действительно происходят, позже в суде заявлял технический специалист компании. Но это есть на всех таких автомобилях с роботизированной коробкой передач, и это не является недостатком, вспоминает аргументы "Пежо Ситроен Рус" Зимарев.

Однако результаты автотехнической экпертизы, которую назначила судья Оксана Курносова, были в пользу клиента. Эксперт Вадим Крюков из ООО "Центр "Квест"" установил, что у автомобиля есть существенные недостатки и они опасны для движения, так как могут привести к ДТП. Водитель теряет контроль за тяговыми свойствами автомобиля в моменты "самопроизвольного прекращения разгона", упоминаются выводы эксперта в судебных актах. Этот недостаток проявляется "при любых предусмотренных способах управления динамикой разгона автомобиля и не связан с нарушением водителем требований руководства по эксплуатации автомобиля".

Был у эксперта и ответ на вопрос, почему дилер и импортер не увидели проблемы, – он предположил, что у "Пежо Ситроен Рус" отсутствуют средства, позволяющие инструментально зафиксировать и устранить этот недостаток, следует из решения суда. Такой вывод эксперт Крюков сделал в ходе диагностики автомобиля с помощью предоставленного "Пежо Ситроен Рус" прибора, который обнаружил неисправность в датчике уровня масла в двигателе, а причину неконтролируемого сброса скорости – нет.

Судья Курносова 20 мая 2013 года, учтя результаты экпертизы, согласилась, что у автомобиля есть существенные недостатки и "Пежо Ситроен Рус" в течение семи дней с момента получения претензии от клиента о замене автомобиля должен был ее удовлетворить. О недостатках автомобиля клиент заявил в период гарантийного срока, объяснила она, а "Пежо Ситроен Рус" не доказал, что недостатки возникли из-за нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара. В то же время она не нашла подтверждения, что импортер нарушил сроки на устранение недостатков и машиной нельзя пользоваться более 30 дней в году.

В результате суд обязал "Пежо Ситроен Рус" заменить автомобиль на аналогичный, а заодно выплатить клиенту 888 000 руб. неустойки, которая была снижена с 2,4 млн руб. (такая сумма набежала с 24 августа 2012 года по 20 мая 2013-го), 84 879 руб. за расходы по доставке автомобиля, 10 000 руб. компенсации морального вреда. Кроме того, судья Курносова взыскала с импортера штраф в пользу Коробенкова 245 720 руб. и столько же в пользу организации "Диалог". Однако через три месяца по заявлению "Диалога", который настаивал, что в решении не учтена стоимость машины для замены, судья исправила арифметическую ошибку в своем решении, увеличив сумму штрафа в пользу Коробенкова и "Диалога" почти вдвое – до 467 420 руб. каждому.

Компанию "Авантайм" суд обязал выплатить 26 640 руб. неустойки за опоздание с передачей автомобиля клиенту, компенсацию морального вреда в 10 000 руб., убытки в 39 256 руб. и штраф в 18 974 руб. Аналогичная сумма штрафа полагается за счет дилера и юристам "Диалога". Взыскивать деньги за парктроник судья отказалась – он должен был достаться клиенту в подарок.

Решение импортера не устроило, но апелляционную жалобу в срок он не подал, и оно в сентябре 2013-го вступило в силу. После этого "Пежо Ситроен Рус" ходатайствовал о восстановлении сроков для подачи жалобы, но Курносова в этом отказала, а Мосгорсуд – восстановил, сославшись на то, что суд не выслал копию решения в адрес ответчика. К этому моменту истцы на основании исполнительных листов уже получили взысканные деньги, а "Пежо Ситроен Рус" уже согласовал денежную компенсацию взамен автомобиля, который снят с производства, рассказывает Зимарев.

Три заседания, вызов эксперта Крюкова, составившего заключение, детальный допрос Коробенкова, потребовались коллегии Мосгорсуда Дмитрию Грибову, Людмиле Фроловой, Наталье Лукашенко, чтобы 8 июля 2014-го оставить решение нижестоящей инстанции без изменения. Коллегия отклонила доводы "Пежо Ситроен Рус" о несогласии с заключением судебной экспертизы. Импортер ссылался на рецензию автотехнического специалиста Института независимой автотехнической экспертизы, который не нашел проблем в автомобиле. "Ответчик не обосновал наличие уважительных причин, по которым данное доказательство не было представлено в суд первой инстанции", – говорится в апелляционном определении, опубликованном на прошлой неделе. Кроме того, в Мосгорсуде сочли, что отклонение первой инстанцией ходатайства импортера о назначении повторной экспертизы не влечет отмену решения. "В силу ч. 2 ст. 56 ГПК определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является прерогативой суда, оснований для назначения повторной экспертизы суд первой инстанции не усмотрел", – лаконично заявили судьи.

Импортер утверждал, что доставлять автомобиль из Новороссийска в Москву было нецелесообразно, и просил снизить размер взыскания, но судьи его не поддержали. "Поломка автомобиля произошла возле Новороссийска, а местом нахождения "Пежо Ситроен Рус" является Москва. В соответствии с п. 7 ст. 18 закона "О защите прав потребителей", доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для ремонта, уценки и замены осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)", – напомнили в Мосгорсуде.

Решением суда "Диалог" и его клиент остались довольны. "Сложность доказывания по делу с недостатком АКПП в виде рывков при переключении передач заключается в том, что требования к плавности переключения передач не устанавливаются ни договором купли-продажи, ни законами, ни ГОСТами, также часто дефект не удается найти и при исследовании коробки передач", – говорит Зимарев. По его словам, в этом деле удалось доказать, что рывки при переключении передач не просто препятствуют нормальной эксплуатации автомобиля, а являются опасными для жизни и здоровья водителя и пассажиров.
Источник: pravo.ru
Последний раз редактировалось Дмитрий66 14 авг 2014, 01:24, всего редактировалось 2 раза.
Изображение

Аватара пользователя
Дмитрий66
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 1363
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 13:06
Откуда: Москва, Капотня
Авто: C4Sedan, Exclusive, МКПП, eMyWay, Коричн., LEXIA, FreeDrive
Пробег: 32000
Прошлый авто: Citroen C3, ещё не продал
:
За активность - Серебро Золотые руки Золотое перо клуба
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 179 раз

#2

Сообщение Дмитрий66 » 14 авг 2014, 01:22

Мосгорсуд обязал импортера доучить Peugeot русскому языку

Автор: Светлана Меркулова

Изображение
Фото с сайта yagrazhdanin.ru

Почти год юрист Павел Гальченко не может выехать по штатному навигатору Peugeot 508 ни на Большую Якиманку, ни на Ярославское шоссе. Прибор упорно отказывается искать улицы и населенные пункты, в названии которых есть хотя бы одна буква "я". Импортер чинить навигатор отказался, посоветовав обратиться к дилеру, а Гальченко в ответ пошел в суд. Уже вторая инстанция согласилась, что "дочка" французской PSA Peugeot Citroën должна отремонтировать устройство, но пока Гальченко ездит с неисправным.

Этот автомобиль Гальченко купил в сентябре 2012 года у официального дилера PSA ООО "ААА Независимость Север", а спустя несколько дней обнаружил, что штатный навигатор отказывается искать топонимы – названия городов, улиц и переулков, в которых есть последняя буква русского алфавита (например, Ярославль или улицу Маяковскую). За устранением неполадки автовладелец обратился напрямую к импортеру – в "Пежо Ситроен Рус", но там заниматься проблемой не стали, 4 октября 2012 года посоветовав решить проблему через дилера.

Тогда автовладелец отправился уже в Чертановский райсуд Москвы. Он просил обязать именно "Пежо Ситроен Рус" заняться починкой (ч.3 ст.18 закона о защите прав потребителей оговаривает, что в круг лиц, к которым вправе обратиться потребитель за устранением недостатка, входит и импортер). Еще одним поводом для судебного разбирательства, стало, по словам Гальченко, его желание помочь другим обладателям "Пежо" – он хотел, чтобы дочка французской РSА передала информацию о проблеме производителю – в надежде, что тот больше не будет поставлять в Россию машины с неполноценной штатной навигационной системой.

Заочное решение в пользу автовладельца судья Инна Лебедева вынесла 11 декабря прошлого года, но "Пежо Ситроен Рус" обжаловало его. Судя по опубликованному на прошлой неделе апелляционному определению, у французской компании было два основных аргумента. Во-первых, по ее мнению, импортер не несет обязанности устранять поломку, во-вторых, существование неисправности истцом не доказано. Но "тройка" признала их основанными на неправильном толковании закона, отметив, в частности, что бремя доказывания лежит на ответчике, к тому же в обоснование своих доводов истец представил экспертное исследование. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что программное обеспечение неисправно, а "доводы истца о наличии указанного недостатка, обнаруженного в течение установленного гарантийного срока, ответчиком не опровергнуты", сделал вывод Мосгорсуд, признав правоту потребителя.

Определение апелляционной инстанции было вынесено 16 апреля 2013 года, однако пока не исполнено, рассказал истец. Навигатор, по словам Гальченко, никто не ремонтировал, и он до сих пор игнорирует букву "я". Импортеру, добавил он, уже направлено письмо с вопросом, будет ли компания исполнять решение суда в добровольном порядке, но ответа пока нет. "На неделе пойду за исполнительным листом", – рассказал юрист. В "Пежо Ситроен Рус" от каких-либо комментариев отказались: "Информацию получат специалисты, в случае заинтересованности ответят".
Источник: pravo.ru
Изображение

Аватара пользователя
Дмитрий66
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 1363
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 13:06
Откуда: Москва, Капотня
Авто: C4Sedan, Exclusive, МКПП, eMyWay, Коричн., LEXIA, FreeDrive
Пробег: 32000
Прошлый авто: Citroen C3, ещё не продал
:
За активность - Серебро Золотые руки Золотое перо клуба
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 179 раз

#3

Сообщение Дмитрий66 » 14 авг 2014, 01:31

"Суд нарушил все, что возможно! Хапнули три миллиона!"

Автор: Екатерина Селезнева


Изображение
Фото с сайта usiter.com

Супруги, с трудом вернувшие неисправный автомобиль продавцу, по решению президиума Мосгорсуда вынуждены будут снова защищать свои права в суде первой инстанции: в протоколе Басманного суда не было указано, что судья удаляется в совещательную комнату на решение, не была проведена экспертиза машины. А сумма, возвращенная автовладельцам, вызвала у председателя Мосгорсуда самые бурные эмоции. Впрочем, от Ольги Егоровой досталось всем – судье за щедрость, юристу, не подавшему жалобы на протокол, продавцам негодного авто и даже "отхапавшим", по ее выражению, деньги истцам.

Денис Яшин вместе с супругой Натальей в декабре 2010 года купили Citroen C5 за 1 млн руб.: специально копили на машину деньги перед рождением ребенка. Однако спустя год и три месяца автомобиль начал ломаться. Одна поломка происходила за другой, на такой машине ребенка было перевозить небезопасно, она могла резко затормозить посреди дороги. Проблема была, как считали истцы, в изначально бракованном двигателе, причем аналогичные модели 2010 года грешат, по их словам, тем же. 8 апреля 2012 года был сделан первый ремонт в сервис-центре "Эльва Моторс": устранили протечку масла, по гарантии заменили теплообменник. Но уже 26 апреля автомобиль снова пришлось ремонтировать. В следующий раз автомобиль резко потерял скорость и начал дергаться во время движения на дороге 9 июня.

– Это было страшно. Я была за рулем, кто-то легко мог в нас врезаться. Все, кто были сзади, забибикали. К счастью, мы оказались недалеко от того же сервис-центра – туда мы в итоге и поехали, со скоростью от трех до 5 км/час. Нам опять поменяли свечи и провели общую диагностику автомобиля – проблем не выявили. А уже 12 июня, как в страшном сне, ситуация повторилась снова, – рассказывала Наталья Яшина на заседании в райсуде 5 апреля. 13 июня супруги привезли Citroen C5 в "Эльва Моторс". Машину сначала не хотели принимать, говорили, по словам женщины, что "надо записываться заранее", но, в конце концов, автомобиль остался в сервисе на целый месяц, пришлось менять двигатель. Проблемы не закончились, 8 августа поломался клаксон, а затем, 5 октября, снова вышли из строя свечи, и машина опять застряла посреди дороги. Яшины поняли, что вскоре по тому же обкатанному сценарию двигатель выйдет из строя, и попробовали автомобиль дилеру вернуть. Те принимать машину отказались, сочтя, что покупатели просто пытаются вернуть машину после того, как истек гарантийный срок. Пришлось обращаться в суд. В апреле 2013 года судья Басманного райсуда Оксана Курносова удовлетворила иск Дениса Яшина к автодилерам "Эльва Моторс" и "Ситроен Центр Москва". Автомобиль уехал к продавцам, тем пришлось выплачивать и штраф, и неустойку, и моральный вред. Решение Курносовой устояло и в апелляции в Мосгорсуде. Но ответчики не сдавались, и в пятницу кассационную жалобу "Эльва Моторс" и "Ситроен Центр Москва" рассмотрел президиум Мосгорсуда.

– Протокол судебного заседания от 5 апреля не содержит сведений, что суд удалялся в совещательную комнату и впоследствии оглашал судебное решение, он обрывается на прениях. Далее сказано лишь, что судебное заседание закрыто в 16.35. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в деле отсутствует протокол судебного заседания. Решение суда по такому делу подлежит отмене. Ответчики также приводят в жалобе доводы о том, что суд не установил конкретные признаки, по которым были определены существенные недостатки в работе автомобиля. Суд отказался проводить экпертизу, а в кассационной жалобе сказано, что ходатайство об экспертизе заявлялось. Но заседание было отложено для ознакомления с уточненным исковым заявлением Яшина. Кроме того, обращение Яшина в гарантийный центр свидетельствует об устранении нарушенных прав потребителя. Суд удовлетворил иск Яшина, не установив надлежащим образом ни характер, ни причину возникновения существенных недостатков, что делает постановленное решение не соответствующим требованию закона, – говорила судья-докладчик.

В возражениях на кассационную жалобу Яшин указывал, что недостатки в протоколе судебного заседания не могут повлечь отмену решения, никто не оспаривал то, что решение было постановлено именно 5 апреля. Истец был вынужден проводить гарантийный ремонт автомобиля, иначе он был лишен возможности его эксплуатировать. Недостатки были связаны с работой двигателя, и они повторялись и после гарантийной замены.

– Сколько взыскали-то всего? – уточнила председатель Ольга Егорова.

– Больше трех миллионов. Стоимость автомобиля – 1 млн руб., неустойка -1 млн руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб, штраф – 1 млн, – стала было перечислять докладчик, но Егорова, с ужасом смотревшая на нее после слов "больше трех миллионов", сердито спросила: "Кто судья был?" Зафиксировав имя Оксаны Курносовой, она обратилась к представителю "Ситроен Центр Москва".

– Автомобиль взяли назад? Деньги вернули? Что же вы исполнили, если не согласны?

Та развела руками и начала объяснять суть жалобы.

– Суды первой и апелляционной инстанции не исследовали обстоятельств, существенных для дела. Решение считаем незаконным. Просим его отменить. Ответчик был лишен возможности доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается, – говорила представитель дилера.

– Вы утверждаете, что нужно было проводить экспертизу. А чего ждали-то, чего сами не провели? – продолжала выяснять обстоятельства Егорова. Юрист от "Ситроена" отметила, что представитель ответчика не отказывался от экспертизы, только истец отказывался. И начала рассказывать необходимых познаниях для определения существенных недостатков автомобиля.

– А чего же такими плохими машинами торгуете? – вдруг обратилась к ней Егорова.

– Мы не торгуем плохими машинами, недостатки могут проявляться в результате неправильной эксплуатации.

– Как вас суд наказал правильно, чтобы вы людей-то не обманывали! Если люди предъявляли претензии, надо было взять машину, разобрать и все решить. И сейчас даже – деньги заплатили, машина на стоянке, а вы нам здесь все это рассказываете, – отчитала "Ситроен Центр" Егорова. Представитель "Эльма Моторс" сказала, что в жалобе указаны все необходимые доводы для отмены решения.

– Суд нарушил все, что возможно! А вы доверителю должны были об этом сказать! Хапнули три миллиона! – обратилась Егорова уже к представителю истца юристу Ольге Чорне. Та стала разбирать по пунктам кассационную жалобу. Для начала пояснила, что в протоколе техническая ошибка, и что есть свидетели, которые готовы подтвердить, что судья уходила на решение. Однако председатель заметила, что опрашивать свидетелей в президиуме нельзя.

– Вы же должны были пройти прочитать все и написать замечание на протокол, отдать судье! Почему не написали? Не читали! Кто прохлопал, то вы! – сказала Егорова. Остальные члены президиума иронически заулыбались.

– Ни одна из сторон не возражала против протокола, обжалование состоялось в сроки. Ходатайства о назначении экспертизы не было, – продолжала Чорна.

– Вам лист дела [с ходатайством] назвать? – предложила судья-докладчик, перелистывая документы. И продемонстрировала ходатайство.

– Однако в заседании 15 марта мы и сами заявляли ходатайство о назначении экспертизы. Суд обязал тогда все стороны уточнить место ее проведения и составить список вопросов эксперту. Но затем мы предъявили уточненные исковые требования, в которых из ответчиков исключался "Пежо Ситроен Рус", суд согласился. А ходатайствовали об экспертизе именно они. Более никто ходатайств не заявлял. Кроме того, в материалах дела отсутствует предложение сделать экспертизу после того, как мой доверитель отправил дилерам претензию. А по закону о защите прав потребителя такая экспертиза проводится в течение десяти дней после получения претензии. Но нам отказали удовлетворять требования, высказанные в претензии. Так что заявлять ходатайство о назначении экспертизы в суде у "Ситроен Центра" уже не было оснований – она уже не была вовремя проведена. Так что процессуального нарушения – оставления ходатайства без рассмотрения – не было. Как в судебном решении, так и в определении учтены не только недостатки двигателя – это самая большая проблема, но и остальные десять неисправностей. Суд подробно исследовал повторяющиеся недостатки, – говорила юрист.

– Когда хотите – вы хорошо выступаете, – миролюбиво отметила председатель Мосгорсуда. И, не дав возразить ответчикам, удалила стороны из зала президиума. Кассационная жалоба автодилеров была удовлетворена, дело возвращено в первую инстанцию.
Источник: pravo.ru
Последний раз редактировалось Дмитрий66 14 авг 2014, 01:37, всего редактировалось 1 раз.
Изображение

Аватара пользователя
Дмитрий66
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 1363
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 13:06
Откуда: Москва, Капотня
Авто: C4Sedan, Exclusive, МКПП, eMyWay, Коричн., LEXIA, FreeDrive
Пробег: 32000
Прошлый авто: Citroen C3, ещё не продал
:
За активность - Серебро Золотые руки Золотое перо клуба
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 179 раз

#4

Сообщение Дмитрий66 » 14 авг 2014, 01:36

Суд не нашел вины дилера в самовозгорании Citroen C6

Автор: Светлана Меркулова

Владелец загоревшегося Citroen С6 намеревался взыскать с дилера больше 14 млн руб., хотя и обошлась машина ему в 10 раз дешевле. Разбирательство, длившееся два с половиной года, закончилось для истцов печально – ни штрафы, ни стоимость ремонта судья взыскивать не стала, решив, что вины дилера в поломке нет. Зато две экспертизы, а это почти 200 000 руб., теперь предстоит оплатить жалобщикам.

Однажды с Алексеем Судариковым случилась неприятность на дороге (часть дат из решения Савеловского райсуда вымарана – прим. авт.). Управляемый им по доверенности Citroеn С-6 2006 года выпуска загорелся на светофоре. Уголовное дело следователи возбуждать отказались – "Судебно-экспертный центр федеральной противопожарной службы" злого умысла не нашел, а обвинил в возгорании машины разгерметизацию топливной системы и, как следствие, накопление паров бензина в моторном отсеке с их воспламенением.

С требованием заменить купленную за 1 350 000 руб. машину Судариков вместе с владельцем Антоном Каплевым отправились к импортеру ООО "У Сервис+", но получили отказ. Тогда, уже через суд (иск поступил 1 июля 2010 года), они решили наказать компанию по полной и взыскать стоимость ремонта – 716 773 руб., расходы на адвоката – 10 000 руб., неустойку – 9 228 546 руб., штраф – 4 199 423 руб., калькуляцию – 10 300 руб. и моральный вред (сумма вымарана).

Тяжба затянулась на два с половиной года, во-первых, судя по карточке дела, сами стороны не отличались обязательностью и пропускали заседания, а во-вторых, судья Эдита Демидова решила провести по делу две экспертизы – автотехническую (в "Мади Тест Авто") и пожаротехническую (в АНО "Научно-исследовательский центр экспертной безопасности"). Обе, подтвердили вызванные на заседание эксперты, заключили невозможность однозначного вывода о причине разгерметизации – топливная трубка сгорела.

Ссылаясь на экспертизы и то, что двухлетний гарантийный срок на момент происшествия истек, Демидова в требованиях истцов отказала полностью. "Факт возгорания автомобиля по причине наличия производственного недостатка не установлен, наличие производственного недостатка либо вины ответчика в возгорании не доказано", – указала она, а кроме того своим решением взыскала с Каплева и Сударикова расходы на проведенные исследования в размере 173 000 руб. Решение,изготовленное 18 января 2013 года, обжаловано не было.
Источник: pravo.ru
Изображение

Аватара пользователя
Дмитрий66
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 1363
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 13:06
Откуда: Москва, Капотня
Авто: C4Sedan, Exclusive, МКПП, eMyWay, Коричн., LEXIA, FreeDrive
Пробег: 32000
Прошлый авто: Citroen C3, ещё не продал
:
За активность - Серебро Золотые руки Золотое перо клуба
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 179 раз

#5

Сообщение Дмитрий66 » 14 авг 2014, 12:21

Владелец Citroen C5, ломавшегося в период гарантии восемь раз, получит компенсацию в 2,29 миллиона рублей


Изображение

Автосалону придется компенсировать владельцу автомобиля Citroen C5, который восемь раз ломался в период гарантийного срока, стоимость машины, а также дополнительно выплатить более одного миллиона рублей за нарушения прав потребителя.

В Красноярском крае в Козульский районный суд с иском к автотехцентру «Меркурий» обратился местный житель – покупатель автомобиля Citroen C5 стоимостью 1,12 миллиона рублей и гарантийным сроком два года. Автовладелец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Оказалось, что при эксплуатации иномарки в период гарантийного срока мужчине пришлось восемь раз обращаться в сервисный центр для устранения различных неисправностей. Повторных недостатков не было, их устраняли путем замены неисправных деталей на новые. Самыми серьезными неисправностями, влияющими на безопасную эксплуатацию, стали отказ системы гидроактивной подвески и ломка концевика педали тормоза. После устранения очередного недостатка покупатель отправил претензию с требованием о замене товара, но, получив отказ, обратился в суд.

Там установили, что в период гарантийного срока в машине неоднократно выявлялись существенные недостатки производственного характера. При них автомобиль становился непригодным для практического использования. С учетом этого суд постановил расторгнуть договор купли-продажи, возложить обязанность на автовладельца вернуть машину продавцу, а с последнего взыскать в пользу покупателя ее стоимость в 1,12 миллиона руб. Кроме того в пользу покупателя взысканы: неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 300 тысяч руб., компенсация морального вреда — 30 тысяч, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке — 725 тысяч рублей. Также автотехцентру придется оплатить покупателю судебные расходы: 12,5 тысяч за автотехническую экспертизу, четыре тысячи за выезд эксперта в судебное заседание и 200 рублей за отправку телеграммы ответчику.

Компания «Меркурий» обжаловала такое решение в апелляционном порядке. Основным аргументом было то, что автотехцентр безвозмездно устранил недостатки в период гарантийного срока, а ко времени рассмотрения дела неисправности в автомобиле отсутствовали.

Однако Красноярский краевой суд, сообщает его пресс-служба, встал на сторону автомобилиста. Высшая инстанция указала, что согласно статьи 18 закона «О защите прав потребителей» устранение недостатков товара в рамках установленного законом срока не препятствует возможности потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и воспользоваться правом на обращение с требованием о возврате уплаченной за товар суммы либо с требованием о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае обнаружения в товаре существенного недостатка.

Валерий Комаров, база знаний для водителя Skolkodal.ru.
Изображение

Аватара пользователя
SHKoder
Маршал
Маршал
Сообщения: 8919
Зарегистрирован: 24 фев 2014, 10:17
Откуда: Москва, ТиНАО
Авто: Brun Hickory (Exclusive+) 120сv/4АТ
Пробег: 55555
Прошлый авто: Honda 9cv AT
:
За активность - Серебро Герой труда Золотые руки
Благодарил (а): 1262 раза
Поблагодарили: 1049 раз
Контактная информация:

Судебная практика

#6

Сообщение SHKoder » 16 фев 2015, 12:45

Россиянка отсудила 400 000 рублей за некачественное масло
Клиентка автосалона лишилась автомобиля на два года из-за масла, которое ей залили на официальном сервисе

Жительнице Пензенской области удалось отсудить 400 000 рублей за некачественное масло, которое было залито в её автомобиль в ходе планового техобслуживанием. Об этом сообщает пресс-служба Пензенского областного суда.

Как следует из материалов дела, в 2010 году истица приобрела в ООО «Автолоцман» автомобиль Opel Astra стоимостью 683 400 рублей. Гарантийный срок на автомобиль составлял 2 года без учета пробега. Машина обслуживалась в сервисном центре ответчика. В мае 2012 года в ходе планового ТО женщина передала автомобиль ответчику с заявленными недостатками – «стук в двигателе, глохнет, загорается сообщение о низком давлении масла». В ходе проведения обслуживания, помимо прочего, была проведена замена масла.

Однако в дальнейшем истица выявили недостатки в работе автомобиля – повышенный уровень масла, постукивание «пальцев» двигателя, длительная прокрутка стартера перед запуском. Как установила независимая экспертиза, причиной данных недостатков стала работа двигателя на некачественном масле.

Россиянка обратилась в автосалон с претензией о безвозмездном устранении недостатков, но получила отказ. В итоге более двух лет она не могла пользоваться купленным автомобилем, а в период с 1 июня 2012 года по 13 июня 2014 года ей пришлось арендовать автомобиль Ford Fusion, за что она заплатила 180 000 рублей.

В итоге женщина обратилась в суд, который, исследовав материалы дела, не нашел каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение неисправностей по вине собственницы. В итоге с ООО «Автолоцман» в пользу Д. была взыскана стоимость работ по устранению недостатков - 37567 руб., неустойка - 37 567 руб., убытки - 180 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф - 130 068 рублей, государственная пошлина - 5 951 руб. Ответчик пытался обжаловать решение в вышестоящей инстанции, однако областной суд оставил жалобу без удовлетворения.

Аватара пользователя
labdubdreg
Полковник
Полковник
Сообщения: 1759
Зарегистрирован: 03 июн 2014, 14:51
Откуда: Ивантеевка, Щелково
Авто: Citroen C4 Sedan АT Exclusive 150HP Серебристый (OPR 13694)
Пробег: 41000
Прошлый авто: Mitsubishi Lancer X 1.5 MT Invite черный
:
За активность - Серебро
Благодарил (а): 310 раз
Поблагодарили: 201 раз
Контактная информация:

#7

Сообщение labdubdreg » 16 фев 2015, 12:52

Маловато) Но тетке отчасти повезло, думается

ROMAN
Лейтенант
Лейтенант
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 11 май 2014, 20:58
Откуда: ТАМБОВ
Авто: Citroen C4 седан 1.6 MT Tendance+климат (116 л.с.)
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 19 раз

#8

Сообщение ROMAN » 28 фев 2015, 13:16

Борьба с дилером! .Это должен знать каждый обладатель автомобиля .находящийся на гарантии ! И для тех кто собирается купить новый автомобиль ! Очень дельные советы от юристов ! Не ленитесь прочитайте Внимательней !
http://vk.com/topic-67050806_29518201?offset=0

Аватара пользователя
SHKoder
Маршал
Маршал
Сообщения: 8919
Зарегистрирован: 24 фев 2014, 10:17
Откуда: Москва, ТиНАО
Авто: Brun Hickory (Exclusive+) 120сv/4АТ
Пробег: 55555
Прошлый авто: Honda 9cv AT
:
За активность - Серебро Герой труда Золотые руки
Благодарил (а): 1262 раза
Поблагодарили: 1049 раз
Контактная информация:

#9

Сообщение SHKoder » 16 мар 2015, 11:36

Россиянин отсудил почти 130 тысяч рублей за задержку ПТС

Россиянину удалось отсудить у автосалона 127 065 рублей за задержку документов на проданный автомобиль. Об этом со ссылкой на решение Воронежского областного суда сообщает «Российская Газета».

История началась в июле 2014 года. Житель Воронежа приобрел у фирмы ООО «ЛадаАвтоВоронеж» автомобиль Daewoo Gentra за 419 000 рублей. При этом оригинал паспорта технического средства ему не выдали, только копию. Россиянин пытался решить проблему по-хорошему, но получить документы удалось лишь в сентябре и то после предъявления официальной претензии с требованием расторгнуть договор купли-продажи, выплатить неустойку и другие издержки.
Получив ПТС, владелец Daewoo не успокоился, а пошел в суд, который встал на сторону россиянина и обязал салон выплатить неустойку за просрочку выдачи техпаспорта в размере 64945 тысяч рублей, 35-тысячный штраф, компенсировать моральный ущерб истцу и расходы на юриста: 5 и 20 тысяч соответственно. Также с фирмы была взыскана госпошлина 2148 рублей 35 копеек.
Автосалон пытался обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции, однако попытка успехом не увенчалась.

Источник

ROMAN
Лейтенант
Лейтенант
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 11 май 2014, 20:58
Откуда: ТАМБОВ
Авто: Citroen C4 седан 1.6 MT Tendance+климат (116 л.с.)
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 19 раз

#10

Сообщение ROMAN » 08 апр 2015, 19:53

Россиянин отсудил 150 000 рублей за неоригинальные колодки
https://auto.mail.ru/article/54823-ross ... e_kolodki/

Аватара пользователя
Zet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 224
Зарегистрирован: 19 сен 2014, 19:06
Откуда: Москва
Авто: С4 Sedan 120 АКПП, Tendance, Серый
Прошлый авто: Hover H3
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 4 раза

#11

Сообщение Zet » 08 апр 2015, 23:25

ROMAN писал(а):Россиянин отсудил 150 000 рублей за неоригинальные колодки
https://auto.mail.ru/article/54823-ross ... e_kolodki/

Наконец-то правда восторжествовала!

Аватара пользователя
SHKoder
Маршал
Маршал
Сообщения: 8919
Зарегистрирован: 24 фев 2014, 10:17
Откуда: Москва, ТиНАО
Авто: Brun Hickory (Exclusive+) 120сv/4АТ
Пробег: 55555
Прошлый авто: Honda 9cv AT
:
За активность - Серебро Герой труда Золотые руки
Благодарил (а): 1262 раза
Поблагодарили: 1049 раз
Контактная информация:

#12

Сообщение SHKoder » 09 апр 2015, 09:56

Россиянин отсудил 150 000 рублей за неоригинальные колодки
Москвичу удалось получить компенсацию за детали, которые были установлены на практически новом автомобиле и не соответствовали комплектации
Жителю Москвы удалось отсудить свыше 150 000 рублей за нестандартные детали, установленные на б/у-автомобиль, купленный у официального дилера. Об этом со ссылкой на решение Мосгорсуда сообщает портал «Право.Ru».

Изображение

История началась в феврале 2014 года. Москвич Сергей Яковлев приобрел у официального дилера за 695 000 рублей Citroen C4 с небольшим пробегом — около 3300 км. Сведения о пробеге в договоре и акте приема-передачи отсутствовали, однако покупатель был о нем уведомлен устно. В апреле того же года в ходе планового техосмотра выяснилось, что задние тормозные колодки, диски и суппорты, а также задние амортизаторы не соответствуют комплектации (исходя из VIN-кода), а также имеют больший износ, чем должен быть по пробегу в 4740 км. Кроме того, на задних суппортах имелись следы краски, что дало основания полагать о замене заводских деталей на нестандартные узлы, а потому их замена в рамках заводской гарантии была невозможна.

С. Яковлев потребовал у дилера устранить недостатки либо возместить гарантийный ремонт, однако получил отказ. Тогда россиянин за собственный счет провел экспертизу, которая подтвердила имеющиеся проблемы, и обратился с иском в Бабушкинский суд. В ноябре 2014 года судья обязала официального дилера компенсировать Яковлеву затраты на ремонт автомобиля (56 814 руб.), неустойку (столько же — 56 814 руб.), компенсацию морального вреда (2000 руб.), штраф (20 000 руб.) и расходы на экспертизу (15 000 руб.).

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу в Мосгорсуд. В жалобе ответчик пытался доказать, что покупатель мог внимательно осмотреть автомобиль до заключения договора, но не сделал этого, а гарантия не охватывает замену деталей, износ которых связан с эксплуатацией автомобиля. Кроме того, по мнению представителей официального дилера, неизвестно, что происходило с машиной после передачи покупателю.

Однако материалы дела и результаты экспертизы говорили об обратном, и в итоге Мосгорсуд оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Источник

Lobsterman
Сержант
Сержант
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 10 июл 2014, 16:35
Откуда: Москва
Авто: Citroen C4 Sedan 1.6T AT Exclusive+
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 1 раз

#13

Сообщение Lobsterman » 09 апр 2015, 12:45

Zet писал(а):
ROMAN писал(а):Россиянин отсудил 150 000 рублей за неоригинальные колодки
https://auto.mail.ru/article/54823-ross ... e_kolodki/

Наконец-то правда восторжествовала!


Ну и заголовчки у майлру ...
Кратко :
1) Чей туфля ? Да моя же !
2) первоисточник статьи тут http://pravo.ru/story/view/117576/
3) Еще не восторжествовала ... торжествовать будем когда деньги выплатят, а это когда решение суда в силу вступит и потом еще исполнительный лист
4) Что пройдено : 2 экспертизы и 2 суда , все в мою пользу .
5) Что возможно еще впереди : касация и верховный суд
6) Суть проблемы : машина поработала "донором" , чинить отказались - подал в суд.
7) А это ктож у нас такой шикарный оффдилер ? У-сервис ! ( чтоб им пусто было )

PS Кто желает посудится, могу угостить в почту всякими грамотными исковыми заявлениями, толковой экспертизой и прочим ...

Аватара пользователя
Анвар
Старший лейтенант
Старший лейтенант
Сообщения: 594
Зарегистрирован: 09 окт 2013, 18:18
Откуда: Московская обл.
Авто: Citroen C4 Sedan Tendance+Visibilite MT 115 серый
Прошлый авто: форд фокус 2 седан
Поблагодарили: 2 раза

#14

Сообщение Анвар » 09 апр 2015, 12:58

Lobsterman
не понял.... это о тебе?
Нам татарам-лишь бы даром!!!
И в армии служу и в цирке смеюсь!!!

Аватара пользователя
SHKoder
Маршал
Маршал
Сообщения: 8919
Зарегистрирован: 24 фев 2014, 10:17
Откуда: Москва, ТиНАО
Авто: Brun Hickory (Exclusive+) 120сv/4АТ
Пробег: 55555
Прошлый авто: Honda 9cv AT
:
За активность - Серебро Герой труда Золотые руки
Благодарил (а): 1262 раза
Поблагодарили: 1049 раз
Контактная информация:

#15

Сообщение SHKoder » 09 апр 2015, 13:05

Lobsterman, мда, повезло так повезло.
А машина не с тест-драйва была? Как они, даже устно, объяснили пробег?? Сейчас то понятно что одометр скручен был с гораздо бОльшего пробега.
Я тоже покупался в У-Сервис+, проблем за ними не замечено... Видимо раз на раз не приходится.

Хотя была статейка, где клубень пытался починить машину по страховой, и там что-то на пределе стоимости с тоталом было. Страховая сомневалась. а ОД был заинтересован выкупить авто... Честно признаться, не в курсе чем закончилась история.

Анвар а я понял - это об нем...



Вернуться в «Страхование, юридические вопросы»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей