Наказание за тонировку.

Страхование. КАСКО. ОСАГО. Ваши юридические вопросы.
Somebody
Маршал
Маршал
Сообщения: 12275
Зарегистрирован: 03 апр 2014, 12:06
Откуда: Нижний Новгород
Авто: C4 Sedan (чёрный) THP150 Tendance+Visibility+Климат (13279)
Пробег: 30200
Прошлый авто: Kia Rio JB
:
За активность - Золото Герой труда Золотые руки
Благодарил (а): 409 раз
Поблагодарили: 669 раз

#16

Сообщение Somebody » 03 апр 2015, 22:25

Дмитрий66 писал(а):Перегорит у меня лампочка

Да почему??? При чем здесь перегоревшая лампочка?? Где там такое сказано-то?!
Не может оказаться любой. Список неисправностей и иных оснований строго ограничен. И я лично не езжу с неработающими стопарями (наоборот, едешь, бывает, за такими индивидуумами и плюешься). И без страховки тоже не езжу. И с тонировкой тоже не езжу. И с неработающими дворниками - аналогично. И с неработающими тормозами - туда же. Да и кто нормальный будет-то ездить так? А если будет - то я за, чтобы его задержали, и дали 15 суток.

Так за что меня в обезьянник? Просто не надо нарушать, по крайней мере из того строгого списка, вот и все.
Про пример.. ведь очевидно, что это была уловка, абсолютно очевидно. И тетка получила то. За что боролась - на то и напоролась.
Если бы они действительно не работали - это доказать можно. Дай ты ДПСнику попробовать кнопочку нажать. Не работает? Ну звиняй, да, не работает. Так ведь нет же, правда?
Сотрудники вообще ни фига не ангелы, сам сталкивался. Только купил машину (все ту же, кстати), не было там рамок номерных. Я номера за стекло положил, и ехал (с уже купленными рамками) домой, прикручивать. Остановили. Лейтенант грит - ну давайте я Вам 100 руб. выпишу, как неправильно установленные знаки (ну есть такой штраф). Тут подходит капитан, че у вас тут? Оооо... так Вы ж без номеров едете! Я грю - как же без номеров-то?? Вот же они! А они ни в какую, развод пошел. Я денег не дал. Отнял права. В итоге на разборе штраф 2500 (тогда еще так было, сейчас 5000). В теории можно было обжаловать, но мне не до того было. Заплатил, права забрал. Но этому уроду ничего не досталось.
Но ведь нарушение формально было, повод точнее. Но тянуло не на то, по идее-то. Давно это было.. а капитана этого потом убрали, через годик. Видать кто-то все-таки пошел разбираться до конца. Да, несправедливости много.
Но только вот некоторые водители - тоже ни фига не ангелы. Давайте будем справедливы. И по отношению к одним, и по отношению к другим.
И тормозная система неисправная - это не айс. А про негорящую лампочку в фаре - ну нет такого, чтобы запрещена эксплуатация была. Ну и, кроме того, вот скажите сами честно - будете долго ездить с негорящими лампами или все-таки постараетесь заменить по быстрому? Уверен, что второе.
А вот тонировщики и принципиальные нестраховщики - они ведь нарушают осознанно, и даже более того - злостно (ведь правильно уже сказали, есть сутки чтобы снять тонировку, и уже за повторное, т.е. неисполнение - арест).

Так вот. Когда по одному и тому же НПО за лампочку не арестовывают, а за злостные осознанные нарушения - да, то я считаю, что это и есть справедливое толкование и использование законодательства.
Мое доп. оборудование: ГУ RoadNav S100 + камера ЗВ Roadnav CP6457 + WiFi COMFAST CF-WU720N; Focal ISS 165 (фронт) на усилке DLS XM20 + JBL CS-6 (тыл) от ГУ; парктроник Parkmaster 4-XJ-51; светодиодные ДХО + световодные фонари в крышке багажника.

Аватара пользователя
Дмитрий66
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 1363
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 13:06
Откуда: Москва, Капотня
Авто: C4Sedan, Exclusive, МКПП, eMyWay, Коричн., LEXIA, FreeDrive
Пробег: 32000
Прошлый авто: Citroen C3, ещё не продал
:
За активность - Серебро Золотые руки Золотое перо клуба
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 179 раз

#17

Сообщение Дмитрий66 » 04 апр 2015, 00:26

Somebody писал(а):Так вот. Когда по одному и тому же НПО за лампочку не арестовывают, а за злостные осознанные нарушения - да, то я считаю, что это и есть справедливое толкование и использование законодательства.

ПДД:
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств
3. Внешние световые приборы
3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Это к вопросу о лампочках.
К Вашему примеру: один полицейский решил выписать штраф 100руб., другой пытался развести. Вот Вам и ответ. Именно из-за этого и начинается коррупция - неоднозначная трактовка закона из-за его расплывчатости.
Тётка конечно поплатилась, но требование поднять стёкла я бы не стал относить к "законным требованиям", так как оно нигде не прописано. Что стоило написать: "Водитель обязан обеспечить возможность проверки....."? И пускать полицейского давить на кнопочку она тоже не обязана.

Это примерно из той же оперы, когда наркодилерам и "законникам" подбрасывают наркотики и все закрывают глаза, они ведь преступники. А затем наркотики подбрасывают тем, кого надо "закрыть".
Ещё пример. Не люблю америкосов, но вспоминается спиртное в пакете. Полицейский знает, что ты пьёшь, но через пакет не видит - значит не может быть уверен, а заставить открыть пакет полномочий не хватает.
При всём при этом я не за тонированные стёкла (у меня пока даже зад не тонирован), я за правовое общество и грамотные законы.
П.С. Не может быть "справедливого толкования закона", должно быть однозначное толкование закона.
Изображение

Somebody
Маршал
Маршал
Сообщения: 12275
Зарегистрирован: 03 апр 2014, 12:06
Откуда: Нижний Новгород
Авто: C4 Sedan (чёрный) THP150 Tendance+Visibility+Климат (13279)
Пробег: 30200
Прошлый авто: Kia Rio JB
:
За активность - Золото Герой труда Золотые руки
Благодарил (а): 409 раз
Поблагодарили: 669 раз

#18

Сообщение Somebody » 04 апр 2015, 00:44

Дмитрий66 писал(а):3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Заметьте - множественное число. А не одна лампочка. Если фары не работают обе, и ночь на дворе - так вполне логично, что так машину эксплуатировать нельзя. Кстати даже с одной фарой это опасно, за мотоциклиста можно принять, и ДТП. Так что..

Дмитрий66 писал(а):Вот Вам и ответ. Именно из-за этого и начинается коррупция - неоднозначная трактовка закона из-за его расплывчатости.

Тут я не спорю, для этого и пример привел. Что перегибы всегда возможны. Но ведь это не значит, что нужно разрешить ездить с неисправными тормозами и слепящим всех и вся колхозным ксеноном, логично?

Дмитрий66 писал(а):требование поднять стёкла я бы не стал относить к "законным требованиям", так как оно нигде не прописано

Невозможно прописать ВСЕ. Это лишь частный пример, а сколько всего может быть? Например некоторые уверены, что не обязаны выходить из машины, никогда. Меж тем как это не так, и в некоторых случах по требованию полицейского водитель обязан выйти из машины.
Да и опять же, ну хорошо, водитель не обязан совершать какие-то действия. Но я уверен, что тетка и ему дать нажать на кнопочку не разрешила. Тем самым все и показав и доказав. Ведь на тех. осмотре включаются лампочки, никто как-то вот не спорит. Либо сам водитель включит, либо проверяющий - но так или иначе проверить надо. И здесь ведь тоже проверка. Значит так или иначе кто-то должен, либо водитель либо ДПСник. И прописывать это в данном случае - ну можно, конечно.. но ведь и так все очевидно. Не обязана, конечно, в теории. Но на практике просто использовали и подвели другое, ведь вина была очевидна.

Я еще раз повторюсь, не оправдываю коррупцию, и не говорю что ее нет. К сожалению - есть. Но если выкрутить руки по максимуму, в целях соблюдения прав граждан - а как тогда будет соблюдаться мое право, когда меня слепят тем же ксеноном, а полицейский из-за ограничений не смог сделать проверку? Да, все должно быть законно. Но при той же тонировке законно - это проверить прибором, а не на глаз. И при лампах - тоже должны проверять прибором (либо документально). А вот намеренно опустить стекло - это воспрепятствовать законному действию сотрудника полиции, по осуществлению той самой проверки.

Дмитрий66 писал(а):я за правовое общество и грамотные законы.

Аналогично.

Дмитрий66 писал(а):П.С. Не может быть "справедливого толкования закона", должно быть однозначное толкование закона.

А вот тут не соглашусь. По определению. Если бы закон всегда толковался однозначно - не было бы судебной системы, как таковой. Право толкования законодательства есть, и оно закреплено за судьями, и только за ними. И именно они могут определить справедливость наказания. Пример - разбег в штрафе (или сроке) за какое-то правонарушение. Можно дать по минимуму, а можно - по максимуму.
Так и с тонировкой, можно штраф, а можно и арест, особо выпендривающимся. А если не согласен - так на то и есть система апелляций и кассаций. Да, она тоже не всегда справедлива, особенно в делах, связанных с сильными мира сего (больше или меньше). И надо стремиться к тому, чтобы закон был един для всех, вот это вот - да.
Последний раз редактировалось Somebody 04 апр 2015, 00:46, всего редактировалось 1 раз.
Мое доп. оборудование: ГУ RoadNav S100 + камера ЗВ Roadnav CP6457 + WiFi COMFAST CF-WU720N; Focal ISS 165 (фронт) на усилке DLS XM20 + JBL CS-6 (тыл) от ГУ; парктроник Parkmaster 4-XJ-51; светодиодные ДХО + световодные фонари в крышке багажника.

Аватара пользователя
Дмитрий66
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 1363
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 13:06
Откуда: Москва, Капотня
Авто: C4Sedan, Exclusive, МКПП, eMyWay, Коричн., LEXIA, FreeDrive
Пробег: 32000
Прошлый авто: Citroen C3, ещё не продал
:
За активность - Серебро Золотые руки Золотое перо клуба
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 179 раз

#19

Сообщение Дмитрий66 » 04 апр 2015, 00:44

После написания предыдущего поста залез опять в ПДД. А что там по поводу тонировки. Наверное вот это:
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
А "дополнительным предметом" может быть и регистратор и навигатор. Формально, если захотеть, можно и за них наказать. Помню по этому поводу даже в прессе волна поднималась, но общественность успокоили - мол всё будет нормально. Только вот вопрос, почему нельзя было конкретно написать "тонировка, шторки". Нет - "дополнительные предметы".
Изображение

Somebody
Маршал
Маршал
Сообщения: 12275
Зарегистрирован: 03 апр 2014, 12:06
Откуда: Нижний Новгород
Авто: C4 Sedan (чёрный) THP150 Tendance+Visibility+Климат (13279)
Пробег: 30200
Прошлый авто: Kia Rio JB
:
За активность - Золото Герой труда Золотые руки
Благодарил (а): 409 раз
Поблагодарили: 669 раз

#20

Сообщение Somebody » 04 апр 2015, 00:48

Дмитрий66 писал(а):А "дополнительным предметом" может быть и регистратор и навигатор.

Верно. Но опять же, читайте полностью - "с места водителя".
Вот у меня регистратор висит с правой стороны, за зеркалом.
Это то же самое, как трещина на лобовом стекле. Если она со стороны пассажира - можно пройти тех.осмотр. Со стороны водителя - нельзя.
Мое доп. оборудование: ГУ RoadNav S100 + камера ЗВ Roadnav CP6457 + WiFi COMFAST CF-WU720N; Focal ISS 165 (фронт) на усилке DLS XM20 + JBL CS-6 (тыл) от ГУ; парктроник Parkmaster 4-XJ-51; светодиодные ДХО + световодные фонари в крышке багажника.

Аватара пользователя
Дмитрий66
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 1363
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 13:06
Откуда: Москва, Капотня
Авто: C4Sedan, Exclusive, МКПП, eMyWay, Коричн., LEXIA, FreeDrive
Пробег: 32000
Прошлый авто: Citroen C3, ещё не продал
:
За активность - Серебро Золотые руки Золотое перо клуба
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 179 раз

#21

Сообщение Дмитрий66 » 04 апр 2015, 01:18

Somebody
Т.е. если я затонирую справа лобовик, то можно???
И ещё насчёт толкования законодательства судьями - не соглашусь. Толкованием у нас занимается только ВС, судьи на местах занимаются только применением закона.
Изображение

Somebody
Маршал
Маршал
Сообщения: 12275
Зарегистрирован: 03 апр 2014, 12:06
Откуда: Нижний Новгород
Авто: C4 Sedan (чёрный) THP150 Tendance+Visibility+Климат (13279)
Пробег: 30200
Прошлый авто: Kia Rio JB
:
За активность - Золото Герой труда Золотые руки
Благодарил (а): 409 раз
Поблагодарили: 669 раз

#22

Сообщение Somebody » 04 апр 2015, 01:33

Дмитрий66
КОДЕКС
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 9. Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Статья 329. Полномочия суда кассационной инстанции
4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Как видите - не только ВС РФ толкует законы.

Про тонировку лобовика - это другое. Я же сказал, регистратор у меня стоит за зеркалом, со стороны пассажира. Таким образом, он ограничивать обзорность с моего места не может (более того, есть вполне конкретное понятие обзорности, это точные зоны, которые должны быть видны. В частности, именно на этих зонах основаны нормы очищения стекла дворниками).
А вот тонировка в поллба - может, опять же идем к зонам обзора.
Мое доп. оборудование: ГУ RoadNav S100 + камера ЗВ Roadnav CP6457 + WiFi COMFAST CF-WU720N; Focal ISS 165 (фронт) на усилке DLS XM20 + JBL CS-6 (тыл) от ГУ; парктроник Parkmaster 4-XJ-51; светодиодные ДХО + световодные фонари в крышке багажника.

Аватара пользователя
Дмитрий66
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 1363
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 13:06
Откуда: Москва, Капотня
Авто: C4Sedan, Exclusive, МКПП, eMyWay, Коричн., LEXIA, FreeDrive
Пробег: 32000
Прошлый авто: Citroen C3, ещё не продал
:
За активность - Серебро Золотые руки Золотое перо клуба
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 179 раз

#23

Сообщение Дмитрий66 » 04 апр 2015, 01:55

Somebody
А у меня регистратор посередине и чуть ниже зеркала и что, попандос? Мы вроде одни и те же фразы читаем, а понимаем по-разному. Я так понимаю, что именно те зоны, которые нельзя тонировать (а это передние боковые окна и лобовое стекло, за исключением полоски сверху) нельзя и закрывать предметами.
Или вот Вы выше писали "множественное число, а не одна лампочка", тоже помоему неверно. А сколько, две? три? вообще все? Думаю , если будет нужно, и одной хватит.

А про судей, ну право, ну ведь сами же выделили..... Сокращаем, для понятия смысла: Законность и справедливость..... обеспечиваются.... правильным толкованием...
Чувствуете? Именно ПРАВИЛЬНЫМ, здесь упор на это. Они его не толковать должны, а правильно толковать. А толкованием вообще занимается ВС
Изображение

Somebody
Маршал
Маршал
Сообщения: 12275
Зарегистрирован: 03 апр 2014, 12:06
Откуда: Нижний Новгород
Авто: C4 Sedan (чёрный) THP150 Tendance+Visibility+Климат (13279)
Пробег: 30200
Прошлый авто: Kia Rio JB
:
За активность - Золото Герой труда Золотые руки
Благодарил (а): 409 раз
Поблагодарили: 669 раз

#24

Сообщение Somebody » 04 апр 2015, 02:47

Дмитрий66 писал(а):А у меня регистратор посередине и чуть ниже зеркала и что, попандос?

Формально - да.
Дмитрий66 писал(а):Я так понимаю, что именно те зоны, которые нельзя тонировать (а это передние боковые окна и лобовое стекло, за исключением полоски сверху) нельзя и закрывать предметами.

Неправильно понимаете. Еще раз повторюсь, есть четко определенные зоны, можете почитать самостоятельно (это примерно там же, где говорится о светопропускаемости и т.д., там где про очищение стекла дворниками).
Дмитрий66 писал(а):Они его не толковать должны, а правильно толковать.

Я извиняюсь, но на это что-то отвечать - я уж и не знаю как.
Это не масло, а масло. Гениально.

Я уже процитировал закон. Кто должен толковать. Толковать должны судьи. Хорошо, они должны правильно толковать. А вышестоящие суды (дальше-то смотрите тоже, ст.329) - толкуют закон по своему, и это толкование в свою очередь является обязательным для нижестоящих.
Иными словами, каждая инстанция суда занимается толкованием закона, о чем и сказано в ст.9. Там не написано "обеспечиваются правильным толкованием Высшего суда". С чего Вы взяли, что речь идет именно о нем? Там речь о том, что справедливость обеспечивается правильным толкованием закона. И это логично.

Добавлю тогда:
Статья 329. Полномочия суда кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе:
5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

Видите? Т.е. напрямую подразумевается, что суд низшей инстанции толкует нормы материального права. Но он может истолковать неверно, и тогда в игру вступает более высокая инстанция.
Мое доп. оборудование: ГУ RoadNav S100 + камера ЗВ Roadnav CP6457 + WiFi COMFAST CF-WU720N; Focal ISS 165 (фронт) на усилке DLS XM20 + JBL CS-6 (тыл) от ГУ; парктроник Parkmaster 4-XJ-51; светодиодные ДХО + световодные фонари в крышке багажника.

Аватара пользователя
Дмитрий66
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 1363
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 13:06
Откуда: Москва, Капотня
Авто: C4Sedan, Exclusive, МКПП, eMyWay, Коричн., LEXIA, FreeDrive
Пробег: 32000
Прошлый авто: Citroen C3, ещё не продал
:
За активность - Серебро Золотые руки Золотое перо клуба
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 179 раз

#25

Сообщение Дмитрий66 » 04 апр 2015, 11:42

Somebody
Про зоны почитаю, если найду.
По поводу толкования. У нас с Вами просто разное восприятие.
Если мне говорят: "Ты свободен в выборе направления, но направо и налево нельзя, дадут по башке и развернут. Да и назад тоже. Выбирай." , то для меня это не выбор. Хотя выбирать мне разрешено.
Мы даже слова о толковании толкуем по-разному :D
Думаю каждый останется при своем мнении, а дискуссию нашу никто не поддержал. :(

Может кто-нибудь был наказан за какую нибудь мелочь, за которую обычно отпускают? Или сталкивался с "законными требованиями", которые он считает незаконными?
Изображение

Somebody
Маршал
Маршал
Сообщения: 12275
Зарегистрирован: 03 апр 2014, 12:06
Откуда: Нижний Новгород
Авто: C4 Sedan (чёрный) THP150 Tendance+Visibility+Климат (13279)
Пробег: 30200
Прошлый авто: Kia Rio JB
:
За активность - Золото Герой труда Золотые руки
Благодарил (а): 409 раз
Поблагодарили: 669 раз

#26

Сообщение Somebody » 04 апр 2015, 13:52

Дмитрий66 писал(а):Думаю каждый останется при своем мнении, а дискуссию нашу никто не поддержал.

Да, но мне казалось, что ст. 329 все-таки все объясняет, особенно мой последний пост. )

Дмитрий66 писал(а):Про зоны почитаю, если найду.

Не найдете - скажите, если интересно. Расковыряю, где это было.

В любом случае спасибо за интересную дискуссию. На то и все люди разные, что у них разное мнение, и разное восприятие. И вот поэтому и нужны третьи стороны (в частности - суды), чтобы эти мнения уравнять, пусть даже в принудительном порядке.
Надеюсь, что кто-нибудь еще с интересом почитал. )
Мое доп. оборудование: ГУ RoadNav S100 + камера ЗВ Roadnav CP6457 + WiFi COMFAST CF-WU720N; Focal ISS 165 (фронт) на усилке DLS XM20 + JBL CS-6 (тыл) от ГУ; парктроник Parkmaster 4-XJ-51; светодиодные ДХО + световодные фонари в крышке багажника.

Аватара пользователя
Дмитрий66
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 1363
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 13:06
Откуда: Москва, Капотня
Авто: C4Sedan, Exclusive, МКПП, eMyWay, Коричн., LEXIA, FreeDrive
Пробег: 32000
Прошлый авто: Citroen C3, ещё не продал
:
За активность - Серебро Золотые руки Золотое перо клуба
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 179 раз

#27

Сообщение Дмитрий66 » 04 апр 2015, 14:35

Somebody писал(а):Да, но мне казалось, что ст. 329 все-таки все объясняет, особенно мой последний пост. )


Не всё, дальше ведь есть надзорная жалоба и опять проверка толкования и всё заканчивается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 342. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных актов в порядке надзора.
5. Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Т.е. окончательное толкование за ним.
Изображение

Somebody
Маршал
Маршал
Сообщения: 12275
Зарегистрирован: 03 апр 2014, 12:06
Откуда: Нижний Новгород
Авто: C4 Sedan (чёрный) THP150 Tendance+Visibility+Климат (13279)
Пробег: 30200
Прошлый авто: Kia Rio JB
:
За активность - Золото Герой труда Золотые руки
Благодарил (а): 409 раз
Поблагодарили: 669 раз

#28

Сообщение Somebody » 04 апр 2015, 15:34

Дмитрий66 писал(а):всё заканчивается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

Ну это само собой. Окончательное толкование - безусловно.
Мое доп. оборудование: ГУ RoadNav S100 + камера ЗВ Roadnav CP6457 + WiFi COMFAST CF-WU720N; Focal ISS 165 (фронт) на усилке DLS XM20 + JBL CS-6 (тыл) от ГУ; парктроник Parkmaster 4-XJ-51; светодиодные ДХО + световодные фонари в крышке багажника.

Аватара пользователя
Дмитрий66
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 1363
Зарегистрирован: 13 янв 2014, 13:06
Откуда: Москва, Капотня
Авто: C4Sedan, Exclusive, МКПП, eMyWay, Коричн., LEXIA, FreeDrive
Пробег: 32000
Прошлый авто: Citroen C3, ещё не продал
:
За активность - Серебро Золотые руки Золотое перо клуба
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 179 раз

#29

Сообщение Дмитрий66 » 04 апр 2015, 16:36

Somebody
Тут решил проверить свои умозаключения про перегоревшую лампочку. Тупо вбил в поисковик "запрет эксплуатации транспортного средства из-за перегоревшей лампочки".
Выдало кучу примеров. Правда запрета не раскопал пока, только штрафы, но...

... поехал покупать лампочки. (хоть и FreeDrive).
Изображение



Вернуться в «Страхование, юридические вопросы»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей