Полмиллиона за бензин в дизельном двигателе

Страхование. КАСКО. ОСАГО. Ваши юридические вопросы.
Аватара пользователя
SHKoder
Маршал
Маршал
Сообщения: 8983
Зарегистрирован: 24 фев 2014, 10:17
Откуда: Москва, ТиНАО
Авто: Brun Hickory (Exclusive+) 120сv/4АТ
Пробег: 55555
Прошлый авто: Honda 9cv AT
:
За активность - Серебро Герой труда Золотые руки
Благодарил (а): 1278 раз
Поблагодарили: 1065 раз
Контактная информация:

Полмиллиона за бензин в дизельном двигателе

#1

Сообщение SHKoder » 21 июл 2015, 15:01

Жительнице Москвы удалось отсудить свыше 550 000 рублей за ошибку сотрудника АЗС, который залил 95-й бензин в бак дизельного автомобиля. Об этом со ссылкой на решение Мосгорсуда сообщает портал «Право.Ru».

История началась 7 июля 2014 года. Гражданка Липатникова ехала по Москве на дизельном автомобиле BMW 3-й серии, принадлежащей её брату. В баке заканчивалось топливо и женщина заехала на автозаправку, где попросила залить полный бак дизеля. Заправщик предложил заправить машину улучшенным топливом V-power. Липатникова, считая, что это вид дизельного топлива согласилась и пошла оплачивать заказ. На кассе ей объявили номер колонки, но вид топлива не назывался. Она оплатила покупку и уехала с АЗС, не глядя в полученный чек.
Через некоторое время машина заглохла и перестала заводиться. Липатникова отвезла машину в сервис, где выяснилось, что вместо дизеля в бак залили бензин АИ-95, что также было указано в чеке. Заправка бензином привела к поломке топливной системы, а устранение неисправностей обошлось в 334 586,46 рублей.
Россиянка отправила в адрес поставщика топлива и компании, обслуживающей заправку, две претензии, но обе компании отказались возмещать убытки, указав, что в автомобиль залили тот вид топлива, который заказал клиент. Тогда Липатникова обратилась в Тушинский районный суд с иском, где требовала от компаний взыскать деньги затраченные на ремонт машины, а также неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. Суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что Липатникова приняла переданный ей товар (т.е. топливо) и не проконтролировала правильность заключения договора купли-продажи.
Однако брат и сестра на этом не остановились и подали апелляцию в Мосгорсуд. Судьи посчитали, что ответчики не представили доказательств того, что Липатникова заказала именно бензин. Кроме того, ей предоставили неверную информацию, кроме того, потребитель согласно закону не должен обладать специальными познаниями.
В итоге коллегия вынесла новое решение, частично удовлетворив требования истцов. С оператора АЗС в пользу Липатниковой было взыскано 334 586,46 руб. в счет возмещения убытков, неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 202 293,23 руб. При этом брату Липатниковой было отказано в удовлетворении требований, так как услугу ненадлежащего качества получил не он, а его сестра.

Аватара пользователя
Solex84
Лейтенант
Лейтенант
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 23 дек 2013, 05:51
Откуда: Кировская область
Авто: Citroen C4 Sedan MT Exclusive Синий, OPR 13349
Пробег: 56000+
Прошлый авто: Toyota Avensis, 2000, d-4D
:
За активность - Серебро
Благодарил (а): 62 раза
Поблагодарили: 64 раза

Re: Полмиллиона за бензин в дизельном двигателе

#2

Сообщение Solex84 » 21 июл 2015, 15:56

Больше всего смутила вот эта фраза
SHKoder писал(а):Источник цитаты С оператора АЗС в пользу Липатниковой было взыскано 334 586,46

Каким боком приплели оператора АЗС, т.е. физическое лицо, если иск был к поставщику топлива и компании, обслуживающей заправку.
Ну и самый интересный вопрос который возникает в таких ситуациях. Как будет исполняться решение суда?
Как говорил мне один знакомый адвокат: "Какая разница выиграно дело или проиграно, когда есть тысяча и один способ избежать исполнения решения суда".

P.S. Вопрос снят, т.к. нашел текст решения. Деньги взысканы с организации обслуживающей АЗС. Кому интересно текст решения с сайта Мосгорсуда под спойлером.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ф/с Попова З.Н.
гр.д. № 33-6346

18 марта 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
с участием адвокатов Липатниковой О.А., Маршани Т.З.,
при секретаре Ахмяровой Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Липатниковой А.А., одновременно представляющей интересы Липатникова Ю.А., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Липатникова Ю.А., Липатниковой А.А. к ООО «Шелл-Нефть», ООО «Трансойл-Компани» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать;
УСТАНОВИЛА:

Липатников Ю.А., Липатникова А.А. обратились в суд с иском к ООО «Шелл-Нефть», ООО «Трансойл-Компани» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что Липатникову Ю.А. принадлежит автомобиль … с дизельным двигателем; … Липатникова А.А., управляя данным автомобилем по доверенности, приехала на АЗС по адресу: … где в автомобиль вместо дизельного топлива был залит бензин АИ-95; через некоторое время двигатель заглох и автомобиль больше не заводился. В ходе диагностики в ООО «Авто-Авангард Сервис» было установлено, что залив в топливный бак бензина привёл к возникновению неисправности топливной системы в автомобиле. Истцы ссылаются на то, что лицо, обслуживающее транспортное средство на АЗС, вопреки указанию водителя Липатниковой А.А., заправило автомобиль вместо дизельного топлива бензином, в результате чего вышла из строя топливная система автомобиля. Стоимость устранения неисправностей автомашины составила … руб. … коп. Липатникова А.А. в адрес ООО «Шелл Нефть» … направила претензию о возмещении ущерба, в удовлетворении которой было отказано, т.к. обслуживающей АЗС организацией является ООО «Трансойл-Компани», которое во взыскании ущерба также отказало. В связи с оказанием услуги ненадлежащего качества истцы просили взыскать солидарно с ООО «Шелл-Нефть» и ООО «Трансойл-Компани» затраченные на ремонт автомашины денежные средства в размере … руб. … коп., компенсацию морального вреда в размере … руб., неустойку в размере … руб. … коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. …коп.
Истец Липатникова А.А., действующая одновременно в интересах истца Липатникова Ю.А., в судебном заседании исковые требования поддержала. Представители ответчиков ООО «Шелл-Нефть», ООО «Трансойл-Компани» в судебном заседании исковые требования не признали. Третье лицо ООО «Авто-Авангард Сервис» о рассмотрении дела было извещено, представитель в суд не явился, возражений по иску не представил.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Липатникова А.А., одновременно представляющая интересы Липатникова Ю.А.
Проверив материалы дела, выслушав истца Липатникову А.А., одновременно представляющую интересы Липатникова Ю.А., адвоката Липатникову О.А. в их интересах, представителей ООО «Шелл-Нефть», ООО «Трансойл-Компани» Матвеева Т.К., адвоката Маршани Т.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства, поскольку суд не учёл фактические обстоятельства дела и допустил неправильное применение и толкование норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом суд установил, что принадлежащий Липатникову Ю.А. на праве собственности, управляемый по доверенности его сестрой Липатниковой А.А. автомобиль …с дизельным двигателем, …. был заправлен бензином … на АЗС по адресу: …, на сумму … руб. … коп. … автомобиль истца поступил на диагностику в сервисный центр ООО «Авто-Авангард Сервис», где были проведены ремонтные работы на сумму … руб. … коп. в связи с выходом из строя топливной системы автомобиля по причине заправки дизельного двигателя бензином.
Истец Липатникова А.А. в судебном заседании пояснила, что через некоторое время после заправки на АЗС ответчика автомобиль заглох и не заводился; на сервисе была установлена причина неисправности. Представители ответчиков в судебном заседании указали, что операционную деятельность на АЗС по адресу: . … осуществляет ООО «Трансойл-Компани», ООО «Шелл-Нефть» осуществляет поставку топлива.
Оценивая доводы истцов о не предоставлении ответчиками необходимой информации, суд исходил из того, что при оплате топлива на кассе АЗС имеется табло, на котором высвечивается информация о заказе клиента, что позволяет контролировать и проверять правильность заказа; на каждой ТРК имеется надпись, что заправка дизельным топливом осуществляется только грузовых автомобилей; на кассах имеется предупреждающая табличка о необходимости внимательно проверять выбранное топливо в соответствии с типом автомобиля. С учётом этого доводы истцов о не предоставлении информации суд не принял во внимание, указав, что Липатникова А.А., имея возможность получить необходимую информацию по услугам, оказываемым на АЗС по адресу: … на которой не производится заправка дизельным топливом легковых транспортных средств, не проявила необходимой внимательности при приобретении топлива.
Также Липатникова А.А. в судебном заседании пояснила, что претензий к ответчикам по качеству бензина у них нет, однако ответчиками была оказана услуга ненадлежащего качества, которая заключалась в том, что при заправке автомашины …, с дизельным двигателем сотрудником АЗС не были приняты во внимание указания водителя машины относительно вида топлива, вследствие чего имуществу истца причинён ущерб.
С доводами истцов со ссылкой на ст.ст.29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не согласился, указав, что представленный истцом кассовый чек подтверждает заключение между сторонами договора купли-продажи, по которому истец оплатил и приобрёл, а ответчик передал бензин … в объёме … л на сумму … руб… коп. При этом суд исходил из того, что ответчик, передав истцу товар, получив за товар деньги и выдав истцу чек, полностью выполнил свои обязательства по договору купли-продажи топлива. Одновременно суд отметил, что основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправное поведение, наличие вреда у потерпевшего и причинная связь между противоправным поведением и вредом; противоправность поведения в данном случае состоит в наличии вины ответчика, выражающейся в отпуске иного вида топлива; ответственность наступает, если вред связан с противоправным поведением, явился следствием виновных действий сотрудников ответчика. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцами в ходе рассмотрения дела не доказана вина ответчиков в отпуске иного вида топлива, наличие прямой причинной связи между возникшим вредом и действиями сотрудников ответчика. При этом суд указал, что в бак автомашины …, с дизельным двигателем было залито топливо, заказанное оператору и оплаченное истцом Липатниковой А.А., после чего она завела автомобиль и уехала, т.е. в соответствии со ст.484 ГК РФ приняла переданный ей товар. Одновременно суд отметил, что на владельца автомашины Липатникову А.А., приобретавшую топливо, согласно ст.493 ГК РФ, также возложена обязанность по контролю за правильностью заключения договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что причинение ущерба явилось следствием неосторожности истца Липатниковой А.А., ответчик ООО «Трансойл-Компани» в полном объёме исполнил возложенную на него обязанность по доведению информации до потребителя; с учётом исследованных судом доказательств оснований для взыскания с ответчиков ущерба, возникшего в результате использования ненадлежащего вида топлива, неустойки, процентов по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа суд первой инстанции не установил.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
В заседании судебной коллегии истец Липатникова А.А. пояснила, что, приехав на АЗС ответчика по адресу: …, она заказала работнику заправку полного бака автомобиля дизельным топливом; при этом работник ей предложил заправку топливом … для улучшения скорости автомобиля; считая, что это вид заказанного ею дизельного топлива, она согласилась и пошла на кассу для его оплаты; на лючке топливного бака имеется указание … которое работник видел, поэтому у неё не возникало сомнений в правильности заправки; на кассе был объявлен № колонки, вид топлива не назывался; она произвела оплату, в полученный чек не смотрела, и уехала с АЗС; затем двигатель заглох и не заводился; в сервисном центре была установлена причина неисправности автомобиля; после этого она посмотрела чек и поняла, что в автомобиль на АЗС ответчика был залит не тот вид топлива.
Из материалов дела усматривается, что в ответ на претензии истцов ООО «Шелл-Нефть» сообщило, что обслуживает АЗС ООО «Трансойл-Компани», которое также отказало в удовлетворении претензии о возмещении убытков, указав, что в автомобиль истцов было залито топливо, заказанное клиентом. Вместе с тем, бремя доказывания в данном случае лежит на ответчике, т.к. потребитель не обладает специальными познаниями. Представители ответчиков не представили достоверных доказательств того, что для заправки автомобиля с дизельным двигателем истец заказала бензин. В данном случае заслуживают внимания доводы истца Липатниковой А.А. о том, что, приехав на АЗС ответчика, она заказала работнику заправку полного бака автомобиля дизельным топливом; при этом работник ей предложил заправку топливом V-power для улучшения скорости автомобиля; считая, что это вид заказанного ею дизельного топлива, она согласилась и пошла на кассу для его оплаты; на лючке топливного бака имеется указание … которое работник видел, поэтому для него была очевидной необходимость заправки автомобиля дизельным топливом; в связи с этим у потребителя не могло возникнуть сомнений в правильности заправки.
В обоснование своих доводов истцы ссылались на видеозапись, полученную на АЗС; данная видеозапись была исследована в заседании судебной коллегии, т.е. факт заправки автомобиля истцов на АЗС ответчика был подтверждён. В обоснование своих возражений представители ответчиков не представили иной видеозаписи, в т.ч. – со звуком; не просили допросить в качестве свидетелей заправщика и кассира, которые бы могли подтвердить вид заказанного Липатниковой А.А. топлива, исполнения её заказа в полном соответствии с озвученным ею. Обосновывая заявленные требования, истец указывала на то, что ей была оказана услуга ненадлежащего качества, т.к. в результате залива в бак автомобиля с дизельным двигателем иного вида топлива была повреждена топливная система автомобиля, для ремонта которой было затрачено … руб. …коп. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание ч.4 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Поскольку истцу была предоставлена недостоверная информация о приобретаемом им товаре (топливо V-power), судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора между сторонами должен был применить ст.12 вышеуказанного Закона об ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), в соответствии с ч.1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В соответствии с ч.4 указанной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Суд первой инстанции не принял во внимание данные нормы действующего законодательства, что привело к вынесению неправильного решения, которое подлежит отмене.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных истцами требований. Поскольку в результате залива в бак автомобиля с дизельным двигателем иного вида топлива была повреждена топливная система автомобиля, для ремонта которой было затрачено … руб. … коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Трансойл-Компани», поскольку именно он обслуживает АЗС, на которой была произведена заправка автомобиля истца не тем видом топлива. Убытки подлежат взысканию в пользу Липатниковой А.А., поскольку она управляла автомобилем …, по доверенности от Липатникова Ю.А.; именно ей была оказана услуга ненадлежащего качества; она должна вернуть собственнику автомобиль в надлежащем состоянии. При этом в удовлетворении требований Липатникова Ю.А. судебная коллегия отказывает по вышеизложенным основаниям, т.к. ему не была оказана услуга ненадлежащего качества. Поскольку сроки удовлетворения обоснованных требований потребителя, установленные ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей», не были удовлетворены своевременно, подлежат применению требования ст.23 данного Закона об ответственности за просрочку выполнения требований потребителя в части взыскания неустойки за каждый день просрочки в размере …%. Истцы просили взыскать с ответчиков неустойку за просрочку исполнения их требований в размере … руб. … коп. Судебная коллегия считает требуемую истцами сумму неустойки завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает её до … руб., отказывая в удовлетворении остальной части указанных требований. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца за указанный им период взысканию не подлежат, поскольку за этот период взыскана неустойка. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия взыскивает с ответчика ООО «Трансойл-Компани» в пользу истца Липатниковой А.А. компенсацию морального вреда в размере … руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия также взыскивает с данного ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере … руб. …коп., поскольку обоснованная претензия истца добровольно ответчиком удовлетворена не была. При этом судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения суммы штрафа, о чём представители ответчиков не заявляли. В соответствии со ст.103 ГПК РФ судебная коллегия также взыскивает с ответчика ООО «Трансойл-Компани» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме … руб. … коп. Доводы ответчиков об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО «Трансойл-Компани» в пользу Липатниковой … в счёт возмещения убытков … рублей … коп., неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере … рубля … коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Липатниковой А.А. отказать.
В удовлетворении исковых требований Липатникову Ю.А. отказать.
Взыскать с ООО «Трансойл-Компани» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере … рублей … коп.

Председательствующий

Судьи

Аватара пользователя
SHKoder
Маршал
Маршал
Сообщения: 8983
Зарегистрирован: 24 фев 2014, 10:17
Откуда: Москва, ТиНАО
Авто: Brun Hickory (Exclusive+) 120сv/4АТ
Пробег: 55555
Прошлый авто: Honda 9cv AT
:
За активность - Серебро Герой труда Золотые руки
Благодарил (а): 1278 раз
Поблагодарили: 1065 раз
Контактная информация:

Re: Полмиллиона за бензин в дизельном двигателе

#3

Сообщение SHKoder » 21 июл 2015, 16:17

Я то что, я лишь скопипастил...
Для прочитавших, это сигнал о наличии прецедента. Далее уже в случае чего, как судиться и есть ли шансы.

Когда я судился (по другому поводу), я мониторил возможности, вероятности, практику перед тем как подавать иск...

То что здесь ошибка одного работника большой компании - результат на лицо.

Мне тоже не совсем понятно, при чем тут компания, обслуживающая данную АЗС.
Мне вообще не понятно, почему брат истицы притязался... Хотя по сути, его же имущество пострадало.

Аватара пользователя
MackaJlb
Лейтенант
Лейтенант
Сообщения: 422
Зарегистрирован: 15 май 2014, 12:06
Откуда: Москва
Авто: Citroen C4 Sedan TENDANCE VTi 115 МКПП, BRUN HICKORY, "Visibilite", "City", Двухзонный контроль.
Прошлый авто: BMW, KIA, PEUGEOT, KIA, FORD
Благодарил (а): 18 раз
Поблагодарили: 8 раз

Re: Полмиллиона за бензин в дизельном двигателе

#4

Сообщение MackaJlb » 21 июл 2015, 16:38

Я конечно могу ошибаться, но колонки с дизелем стоят особняком на АЗС.
Вот как можно знать что у тебя дизель и подъехать к колонке с бензином и сказать что бы заправили?
Что тут не так :ydvl:
OPR 13373

Аватара пользователя
SHKoder
Маршал
Маршал
Сообщения: 8983
Зарегистрирован: 24 фев 2014, 10:17
Откуда: Москва, ТиНАО
Авто: Brun Hickory (Exclusive+) 120сv/4АТ
Пробег: 55555
Прошлый авто: Honda 9cv AT
:
За активность - Серебро Герой труда Золотые руки
Благодарил (а): 1278 раз
Поблагодарили: 1065 раз
Контактная информация:

Re: Полмиллиона за бензин в дизельном двигателе

#5

Сообщение SHKoder » 21 июл 2015, 16:43

MackaJlb
Я вот тоже об этом думал. И тоже хотел возразить, Но видимо не во всех случаях так

Аватара пользователя
Technics66
Маршал
Маршал
Сообщения: 4089
Зарегистрирован: 21 сен 2013, 19:24
Откуда: Екатеринбург
Авто: Citroen C4 Sedan MT Tendance+климат Темно-синий. OPR-13366
Пробег: 48484
Прошлый авто: Toyota Corolla E120
:
За активность - Золото Золотые руки Всегда готов!
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 533 раза

Re: Полмиллиона за бензин в дизельном двигателе

#6

Сообщение Technics66 » 21 июл 2015, 16:46

MackaJlb писал(а):Источник цитаты но колонки с дизелем стоят особняком на АЗС

Особняком стоят для грузовиков, которые под крышу не входят. Например на газпроме 5 пистолетов в ряд стоит (92,95, G92, G95, ДТ) и заливай любой.
Citroen C4 Sedan MT Tendance+климат темно-синий. OPR13366
ГУ RD5L5 от Peugeot 508 + дисплей C, фронт JBL CS2165C, тыл пока штатный. Есть Lexia.

Аватара пользователя
MackaJlb
Лейтенант
Лейтенант
Сообщения: 422
Зарегистрирован: 15 май 2014, 12:06
Откуда: Москва
Авто: Citroen C4 Sedan TENDANCE VTi 115 МКПП, BRUN HICKORY, "Visibilite", "City", Двухзонный контроль.
Прошлый авто: BMW, KIA, PEUGEOT, KIA, FORD
Благодарил (а): 18 раз
Поблагодарили: 8 раз

Re: Полмиллиона за бензин в дизельном двигателе

#7

Сообщение MackaJlb » 21 июл 2015, 17:03

Ну вот откуда заправщику знать что у нее дизель? Если колонка одна. Да и свой типа супер бензин они всегда спрашивают заливать его или нет.
Это как пакет в магазине предлагают всегда, даже если видят у тебя сумку.
OPR 13373

Аватара пользователя
underf00nd
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 1325
Зарегистрирован: 11 июл 2014, 13:47
Откуда: Гатчина - Санкт-Петербург
Авто: C4L Tendance 2013 VTi 115 9PM0(серый)OPR-13454 + Климат
Пробег: 70000
Прошлый авто: нет
:
За активность - Серебро
Благодарил (а): 184 раза
Поблагодарили: 249 раз
Контактная информация:

Re: Полмиллиона за бензин в дизельном двигателе

#8

Сообщение underf00nd » 21 июл 2015, 17:17

Подобного слышал не раз, и задумывался, почему пистолет не сделают конструктивно для ДТ отличный от безнинового, чтоб в бак один к другому не подходил, будь ты сильный хоть как Коля Валуев, вставить не получалось. Типа как защита от дурака.
SHKoder писал(а):Источник цитаты Заправщик предложил заправить машину улучшенным топливом V-power

самое интересное в европах такая марка ДТ V-power есть http://www.shell.co.uk/motorist/shell-fuels/shell-v-power-nitro-plus/shell-v-power-nitro-plus-diesel.html
Изображение
Все говорят, что мы в месте…
Все говорят, но немногие знают, в каком.
(В. Цой)

Somebody
Маршал
Маршал
Сообщения: 12275
Зарегистрирован: 03 апр 2014, 12:06
Откуда: Нижний Новгород
Авто: C4 Sedan (чёрный) THP150 Tendance+Visibility+Климат (13279)
Пробег: 30200
Прошлый авто: Kia Rio JB
:
За активность - Золото Герой труда Золотые руки
Благодарил (а): 409 раз
Поблагодарили: 670 раз

Re: Полмиллиона за бензин в дизельном двигателе

#9

Сообщение Somebody » 21 июл 2015, 17:22

MackaJlb писал(а):Источник цитаты Ну вот откуда заправщику знать что у нее дизель?

Обычно на крышке бензобака изнутри большими буквами это написано. Что дизель.

underf00nd, защита от дурака есть, но немного не в эту сторону. Например про этилированный бензин есть защита, как раз размером пистолета.
На все варианты дурачеств - не напасешься вариантов размеров, и чтобы все одновременно "размерили"...
Мое доп. оборудование: ГУ RoadNav S100 + камера ЗВ Roadnav CP6457 + WiFi COMFAST CF-WU720N; Focal ISS 165 (фронт) на усилке DLS XM20 + JBL CS-6 (тыл) от ГУ; парктроник Parkmaster 4-XJ-51; светодиодные ДХО + световодные фонари в крышке багажника.

Аватара пользователя
SHKoder
Маршал
Маршал
Сообщения: 8983
Зарегистрирован: 24 фев 2014, 10:17
Откуда: Москва, ТиНАО
Авто: Brun Hickory (Exclusive+) 120сv/4АТ
Пробег: 55555
Прошлый авто: Honda 9cv AT
:
За активность - Серебро Герой труда Золотые руки
Благодарил (а): 1278 раз
Поблагодарили: 1065 раз
Контактная информация:

Re: Полмиллиона за бензин в дизельном двигателе

#10

Сообщение SHKoder » 21 июл 2015, 17:32

Тоже хотел написать про крышку, но опередили...

А теперь оффтоп, я люблю лирику.
Я программист, по автоматизации программных комплексов. простыми словами, пишу программы, которые помогают операторам выполнять их работу за кротчайшее время и сильно упрощаю им их труд. Так вот как-то однажды, довелось услышать критику в свой адрес, за то что я предусмотрел в коде автоматическую замену одного значения, на другое в зависимости другого.
Если сказать проще - я основываясь на других данных, которые оператор ввел, присвоил значение, которое оператор не выбирал.
Так вот мой руководитель был неистов в высказываниях и прозвучала такая реплика: "Такая защита от дурака, порождает дурака. Оператор перестает думать, и перестает понимать почему так!"

Аналогия должна быть понятна. Люди, не ленитесь думать!

Аватара пользователя
underf00nd
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 1325
Зарегистрирован: 11 июл 2014, 13:47
Откуда: Гатчина - Санкт-Петербург
Авто: C4L Tendance 2013 VTi 115 9PM0(серый)OPR-13454 + Климат
Пробег: 70000
Прошлый авто: нет
:
За активность - Серебро
Благодарил (а): 184 раза
Поблагодарили: 249 раз
Контактная информация:

Re: Полмиллиона за бензин в дизельном двигателе

#11

Сообщение underf00nd » 21 июл 2015, 17:38

SHKoder писал(а):Источник цитаты Люди, не ленитесь думать!

Не совсем согласен, нужно быть сконцентрированным в момент взятия пистолета, простая концентрация внимания, а не шевеление мозгой. Заправщик в тот момент думал, какое пиво выбрать после работы в гараже с пацанами посидеть. Так что это не для "по жизни дурака", а для временного тупняка полезно.
СЗОТ - по образованию также кодер, коллега, но не по профессии к сожалению
Изображение
Все говорят, что мы в месте…
Все говорят, но немногие знают, в каком.
(В. Цой)

Somebody
Маршал
Маршал
Сообщения: 12275
Зарегистрирован: 03 апр 2014, 12:06
Откуда: Нижний Новгород
Авто: C4 Sedan (чёрный) THP150 Tendance+Visibility+Климат (13279)
Пробег: 30200
Прошлый авто: Kia Rio JB
:
За активность - Золото Герой труда Золотые руки
Благодарил (а): 409 раз
Поблагодарили: 670 раз

Re: Полмиллиона за бензин в дизельном двигателе

#12

Сообщение Somebody » 21 июл 2015, 17:47

underf00nd писал(а):Источник цитаты Заправщик в тот момент думал, какое пиво выбрать

В этом и проблема. Заправщик - это не только суметь пистолет вставить, это хотя бы минимальные знания о том, с чем работаешь.
Мое доп. оборудование: ГУ RoadNav S100 + камера ЗВ Roadnav CP6457 + WiFi COMFAST CF-WU720N; Focal ISS 165 (фронт) на усилке DLS XM20 + JBL CS-6 (тыл) от ГУ; парктроник Parkmaster 4-XJ-51; светодиодные ДХО + световодные фонари в крышке багажника.

Аватара пользователя
Solex84
Лейтенант
Лейтенант
Сообщения: 407
Зарегистрирован: 23 дек 2013, 05:51
Откуда: Кировская область
Авто: Citroen C4 Sedan MT Exclusive Синий, OPR 13349
Пробег: 56000+
Прошлый авто: Toyota Avensis, 2000, d-4D
:
За активность - Серебро
Благодарил (а): 62 раза
Поблагодарили: 64 раза

Re: Полмиллиона за бензин в дизельном двигателе

#13

Сообщение Solex84 » 21 июл 2015, 18:01

Господа форумчане, почитайте решение, которое я выложил. Там много интересного про обстоятельства дела. Например, на заправке имеется
Solex84 писал(а):Источник цитаты на каждой ТРК имеется надпись, что заправка дизельным топливом осуществляется только грузовых автомобилей
.
Согласен, написано много и читать не очень удобно, но интересно и все встает на свои места. Я думаю, что топливная компания тоже могла выиграть это дело, если бы были "правильно" допрошены в суде кассир и заправщик.

Аватара пользователя
Teodor
Старший лейтенант
Старший лейтенант
Сообщения: 627
Зарегистрирован: 28 июл 2014, 10:02
Откуда: Раменское
Авто: C4L 150AT Exclusive Белый
Пробег: 15000
Прошлый авто: Kia Rio FL
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 38 раз

Re: Полмиллиона за бензин в дизельном двигателе

#14

Сообщение Teodor » 21 июл 2015, 18:29

Насколько я знаю, диаметр у дизельного и бензинового пистолета разный, как раз для того, что бы не плеснуть вместо одного другое. На новых фордах без крышки топливного бака, дизельный пистоль не влезет в горловину. Проверено. Там 21 против 25 мм вроде. В обратной ситуации, более тонкий бензиновый пистолет не может отжать пружины, которые блокируют шторку на горловине. Заправщик красава, впихнул все таки


З.ы. Нашел описание, и как раз про БМВ

http://www.drive2.ru/l/1811761/
opr 13644

Slava_Kazan
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 12 мар 2015, 12:20
Откуда: Казань
Авто: Citroen C-Elysee 115 МКПП Tendance Gris Aluminium 2014
Прошлый авто: Toyota Corolla

Re: Полмиллиона за бензин в дизельном двигателе

#15

Сообщение Slava_Kazan » 22 июл 2015, 09:25

MackaJlb писал(а):Источник цитаты Я конечно могу ошибаться, но колонки с дизелем стоят особняком на АЗС.

Не знаю, как на других АЗС, на "моей" у колонки четыре пистолета: два 92-ых, 95-ый и ДТ.



Вернуться в «Страхование, юридические вопросы»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей