Клуб Citroen C4 Sedan

РавильЗ да, но намного более комфортное преодоление мелких неровностей - считай приятный побочный эффект. У многорычажки никогда жопа на ямых и кочках не подпрыгивает за счет того что каждое колесо самостоятельно отрабатывает, а не всей жопой сразу.

Ты на купятой просто не ездил, вот где тупняк с подвеской...а на Ситроен, все четко сбалансировано, несмотря на балку...сам гнал с Москвы...

max-fantom писал(а):Если тебе не надо чтобы авто валил (а судя по выбору мотора EC5 так оно и есть), то это не значит что никому не надо

согласен. Но речь не о мне. А о том что если мотор позволяет валить и чиповаться, но при это ломучий - то нельзя сказать что он шикарный. Просто быстрый. Но быстрота не всем нужна. Кому то нужна и надежность.

max-fantom писал(а):АКПП8 от ZF что ставят на БМВ - шикарный гидротрансформатор. Но Aisin EAT6 до него как до Луны

сам придумал?

max-fantom писал(а):Даже EMP2 гасит на 60% больше неровностей и стуков по сравнению с PF2

как посчитал?
Ой, ну Макс, опять насмешил
И заметь не один я с тебя угораю

РавильЗ писал(а):Уверен?... Это с какого года примерно?

Можно вечно спорить кто что лучше, но чисто конструктивно октавиа грамотнее спроектирована чем ситроен!
Начиная от передних стоек (трехточечное нормальное урепление а не бутерброд с одним болтом как у нас, и заканчивая отсутствием цепи в ДВС).
Тогда давайте сравнивать корректно:
1. Атмо октавия против атмо ситроен:
Я считаю полный паритет по надежности и полный партиет по отсутствию динамики! Машинка чисто для перемещаться из а в б.
2. TSI vs THP. Я утверждать не буду, но так как чильно присматриваюсь к октавии, перечесал весь их форум. И почти все в один голос говорят что ушли проблемы с масложором, ушли проблемы с дсг, и ушли проблемы с цепью. Ладно на счет 1 и 2го, это что называется на заборе написано. Но очевидный факт что проблем с цепью нет! Там ремень! И это огромное претмцщество перед нашим THP. Если бы THP был бы на ремне, взял бы его не забумываясь, но проделывать такую операцию каждые 50-60 тыс км уж извините...
3. Салон. Я считаю паритет, где то хуже где то лучше...
4. Ну и если отбросить надежность и прочую шелуху, и обратить внимание чисто на ездовые зарактеристики, тут октавия далеко впереди.
Вот если все все жто сложить то по комплексу баллов примерно на 30% октавия лучше с4.
ИМХО! Не надо тут пытаться поменять мое мнение!

Никто не пытается,...но это твое мнение...

jb008 писал(а):обратить внимание чисто на ездовые зарактеристики, тут октавия далеко впереди

что значит далеко? нет, я конечно не собираюсь никого переубеждать, но считаю что такие громкие заявления должны быть обоснованы. Я ездил на октавии и не раз, и ничего супер замечательного и невероятного и близко не заметил. Так всё же, что значит - далеко впереди?

jb008 писал(а):по комплексу баллов примерно на 30% октавия лучше с4

и настолько же дороже. Остается выяснить - а всем ли нужны эти "баллы" ? У каждого свой "комплекс" этих баллов

SemT7 писал(а):что значит - далеко впереди?

Человеку осознанно пересевшему с 1,6 турбо на 1,6 "модный овощ" этого не понять Поймут те кому мало динамики и управляемости 1,6 турбо. А для тебя и её было избыточно.

SemT7 писал(а):и настолько же дороже.

SemT7 писал(а):Остается выяснить - а всем ли нужны эти "баллы" ?

Вот тут полностью согласен ! Октавиа насколько лучше - на столько и дороже.
И не всем нужны те преимущества, которые дает Октаха с 1,8TSI. Вот только если ты и сам всё это понимаешь, то нахрена удивляться её цене ?
Возьми Мерседес С-класс с 1,6 турбо на 156л.с. Даже в базе стоит космос, а отделка салона в простых версиях шлак и по ездовым ну ни разу не лучше Октавиа.
Что же про него ты ничего не пишешь ?

Не знаю как на новых шкодах,думаю мало чего в подвеске изменилось,но ситроен намного мягче!

fp783
Подвеска более энергоемкая, но при этом мелочевку она вообще не гасит и работает только на средних и крупных ямах. Октавиа наоборот. Крупные не отрабатывает, зато мелочь в салон (на кузов) вообще не пропускает.
Тут уж кому что важнее. 2 принципиально разных подхода. Ситроен - ездить по говну и по полям, Октавиа - по асфальту.

max-fantom писал(а):fp783
Подвеска более энергоемкая, но при этом мелочевку она вообще не гасит и работает только на средних и крупных ямах. Октавиа наоборот. Крупные не отрабатывает, зато мелочь в салон (на кузов) вообще не пропускает.
Тут уж кому что важнее. 2 принципиально разных подхода. Ситроен - ездить по говну и по полям, Октавиа - по асфальту.

Это есть, но по трассе это главнее.

РавильЗ писал(а):но по трассе это главнее.

А это уже сугубо субъективно. Вам это главное, а мне наоборот. Особенно при торможении эта энергоемкость с длинными ходами амортизаторов боком выходит. Так что в зависимости от того что вы хотите получить, стоит выбирать то или иное авто. Они совсем разные ... И сравнивать в лоб даже не корректно, ибо каждому своё.

max-fantom писал(а):

РавильЗ писал(а):но по трассе это главнее.

А это уже сугубо субъективно. Вам это главное, а мне наоборот. Особенно при торможении эта энергоемкость с длинными ходами амортизаторов боком выходит. Так что в зависимости от того что вы хотите получить, стоит выбирать то или иное авто. Они совсем разные ... И сравнивать в лоб даже не корректно, ибо каждому своё.

Не перестаю с тобой соглашаться!

max-fantom писал(а):Они совсем разные ... И сравнивать в лоб даже не корректно, ибо каждому своё

jb008 писал(а):Не перестаю с тобой соглашаться!

Ну с этим и я соглашусь.
Но начал я сегодня, как вы помните, с другого - цена. И цена, ребята... 1 600 000. И это ещё не самый топ походу. То есть она и 1 700 000 может стоить
А 1 700 000 - это уже Тусон, новая СХ5, двухлитровые полноприводные, и т.д. и т.п.

А я не соглашусь....Казань- Москва, и обратно, ездил ку5, бензинка, мл 350, вонючка...вот, в промежности с4, 150-сильная...

SemT7
Она и больше 2 млн. может стоит (RS, Laurin&Klement и т.д.) ... Но ни один CX5 или Тусон не поедет как поедет Октавиа. Кому нужно по грязи ездить и поля пахать - не будут смотреть на Шкоду и возьмут СХ5, Тусон, Sorento. А кому нужен низколетящий истребитель - те и не посмотрят на кроссоверы и будут брать Октавиа, Ауди А3, БМВ 320i. Вообще разные авто для разных людей. Совсем разных ... Какой еще низколетящий истребитель ты купишь за 1,6 млн чтобы он ехал 7,4 сек до 100км/ч в стоке? Надо от этого отталкиваться. С С4 седаном в лоб можно сравнивать А7 с моторами 1,6 на 110 л.с. и 1,4 с мотором 150л.с (оба на балке). Это будет нормально, т.к. технологически очень близкие авто. Аналога 1,8TSI у Ситроен нет и сравнивать его с французами бессмысленно.